Blog

16 okt
0

СРБИЈА ЋЕ ИЋИ ПУТИНОВИМ ПУТЕМ ! САЛУТИРАЊЕ РУСКОМ ПРЕДСЕДНИКУ ПУТИНУ И ВЕЛИКОМ ЗАШТИТНИКУ СРБА УЗ ВОЈНУ ПАРАДУ И НАЈВИШЕ ДРЖАВНИЧКЕ ПОЧАСТИ

 

Долазак искреног пријатеља и заштитника Срба Председника
Русије Владимира Путина поводом 70 година од ослобађања Београда у
Другом светском рату , Србија је дочекала са овацијама , раширених
руку , јер срце Србије пулсира уз братску и Православну Русију ,
заштитницу Православља , Источника и сваки импулс братске нам Русије ,
ослушкује и осећа Србија . Русија , Изворница , Источница, Извориште
и неугасива лучевина која братким и пријатељским народима обасјава
пут. И као што пре више година рече угледни књижевник Радомир
Смиљанић када је основао културно- политички клуб ” Путиновим путем
” , чији је почасни председник шахиста Анатолиј Карпов су речи које су
предвиделе кад ће Србији сванути . Кад Србија крене Путиновим путем .
Подсећања ради чувене су Путинове речи охрабрења Србији , када је пре
више година без икаквог устручавања од ма кога јавно изјавио пред
стотинама новинара уочи Самита Групе Осам , а односило се на Косово
: Нико не сме да понижава Српски народ” ! Само кад је усправна Србија
хода, када падне на колена Србија клечи . Зато је ту Русија да
Србија не пузи и не клечи , да буде јака и достојанствена , достојна
својих славних предака. Да ли ће се историја човечанства исписивати
гушчијим пером, златним пенкалом или отиском прста, да ли ће се
историја човечанства писати неким новим Чернобилима , касетним
бомбама са осиромашеним уранијом или порукама мира за добробит
човечанства , садашњост је време кад одлуку треба донети САД у
ово сулудо време прелома . Сви ратови света имају додирне тачке., а
заједно су ЦРНА ТАЧКА ЗА ОПСТАНАК ЧОВЕЧАНСТВА ! Као доказ симбола
вечне љубави према братском и народу Срби ће Путина дочекати са
хлебом и сољу као знак добродошлице, дочекаће га отвореног срца и
чисте душе . Дочекаће га достојанственом Србијанском војском уз
војнички поздрав и почасти . Само уз неприкосновену и јаку Русију ,
непобедиву, непоражену , ни Србија неће бити погажена и прегажена.
Србија се ником не клања , она је раме уз раме уз нашу Православну
браћу и сестре . И наше јединство, пријатељство и слога, нек оне
крвожедне и безљудне , оне које хоће да набаце јарам и поробе народе,
који обезглављују истину , чији су трагови ветрописи исписани
њиховом безвредношћу и ништавилом , који шире пожаришта и желе да
господаре планетом , нек удаље своје канџе од Србске територије .
Нек отимачи и палитељи туђих светилишта и огњишта устукну и занеме
пред светлошћу изласка Сунца. Корачајући Путиновим путем Србији ће
сванути . А точак историје ће се покренути тек кад се покрену
мртвачка кола са издајницима србског народа који промовишу нерод ,
изроде и одрод од људи који ,помовишу кукољ и параде срама са циљем
да убију оно најздравије у Србији а то је светиња – породица ! И баш
зато заједничким снагама уз Русују борићемо се крстом против некрста ,
правдом против неправде, видом против невида, светлом против мрака
Извориштем против коровишта . Да заувек буја корен и Корениште
Православла , Источник наш !. Добро нам дошао брате у вери Владимире
Путину. И овај сунчан дан доказује да се овом историјском догаћају и
сунце обрадовало Нек Србији једном сване .
НА ИСТОКУ СЕ СУНЦЕ РАЂА , ЗАР НЕ! ?

Славица Јовановић

Opširnije
13 okt
0

ВУЧИЋЕВИ БАТИНАШИ ТУКЛИ СТУДЕНТЕ!

 

unnamed (47)Како сазнајемо из извора блиских једној од служби безбедности ,
група маскираних батинаша који су тукли студенте на Филозофском
факултету су припадници војне специјалне јединце “Кобре” који се
налазе у личном обезбеђењу Александра Вучића, који им је синоћ издао
наређење да разбију протест студената!
Иако се понегде у штампи могло прочитати да су имали некаква
нацистичка обелеза , на снимку се види да никаквих обележја нема, а да
су то они који су били присутни могли уочити. Једна од две
престрављене девојке је покушавала да позове полицију.Оно што упада у
очи је да маскирани батинаши нису се случајно нашли ту где су нашли,
нити да су у питању хулигани са улице. Добро маскиране са капуљачама,
ипак их је одао један детаљ. А то је да су тројица батинаша носили
идентичне патике, са белим ђоном ! Што само указује да припадају
негде и да су део нечијег “тима”. А чијег ?! Можда је одговор у
наслову .

Забележила: Славица Јовановић

Opširnije
12 okt
0

MOGUĆNOST GEOPOLITIČKE PREORIJENTACIJE SRBIJE

Pripremio: dr. sci. Saša Gajić

SAŽETAK

Pokušavajući da pruži pouzdan odgovor na zapitanost o mogućnostima geopolitičke preorijentacije Srbije u savremenim međunarodnim prilikama, rad prvo obrađuje niz odgovora na niz prethodna pitanja (gde se Srbija nalazi sada, šta nas je do toga dovelo i ka čemu smo trenutno geopolitički orijentisani da bi nam bio potreban otklon, odnosno preorijentacija). U tom smislu posmatra se „klasičan“, istorijskim konstantama i promenjivima određen geopolitički značaj Balkana te njegove savremene dimenzije, odnosno određenje aktuelnog položaja Srbije u posthladnoratovskoj epohi, nakon ratova za jugoslovensko nasleđe. Ovaj položaj se suočava sa perspektivama narastajućeg multipolarizma i sada već uočljivih geopolitičkih tendencija koje je ubrzala svetska ekonomska kriza, pa se na osnovu svega toga analiziraju postojeći i potencijalni uslovi za eventualan geopolitički preokret Srbije u narednom periodu.
2Ključne reči: Srbija, geopolitika, multipolarnost, svetska kriza
„Da li je moguća geopolitička preorijentacija Srbije u savremenim međunarodnim prilikama“ – istovremeno je teorijsko i praktično pitanje što zahteva više „prethodnih odgovora“ na zapitanosti: gde se Srbija nalazi sada, šta nas je do toga dovelo i ka čemu smo trenutno geopolitički orijentisani da bi nam bio potreban otklon, odnosno preorijentacija? U pozadini, kao polazno pitanje, smeštena je ključna teorijska dilema koja glasi: da li je u savremenom svetu uopšte moguće da se „mali“ subjekti međunarodnih odnosa – slabe, malobrojne i teritorijalno nevelike države – sopstvenim snagama preorijentišu te da uzimaju učešće u savremenoj međunarodnoj politici, da je poimaju „geopolitički“ i da se u skladu sa tim i ponašaju?
Kompleksnost samih odgovora na ove i ovakve zapitanosti iziskuje da se krene obrnutim redosledom – od teorijskih i najopštijih, ka pojedinačnim i realpolitičkim odgovorima. Promene savezništva, pa i suštinske geopolitičke preorijentacije velikih sila su učestale, istorijski evidentne i samim tim van svake dileme. Velika Britanija je od klasične poznofeudalne države evropskog Rimlanda početkom moderne epohe evoluirala u merkantilističko-talasokratsku imperiju, duboko menjajući svoja ranija osnovna geopolitička i vrednosna određenja. Francuska je tokom prethodna dva veka, kao geopolitička sila prvog reda u evropskom Rimlandu, oscilirala između kontinentalističkog imperijalizma (period Napoleona Bonaparte) ili istovrsne, mada znatno umerenije republike (De Golova „peta republika“) i orijentacije koja je naginjala geopolitičkoj atlantizaciji (period Krimskog rata – vladavina Napoleona III, savremena Francuska). Nemačka je geopolitičku preorijentaciju svog „srednjoevropskog“ koncepta doživela silom totalnog sloma u svetskim sukobima, da bi u posthladnoratovskom miljeu izvela postupnu rehabilitaciju svoje „srednjoevropske“ geopolitičke perspektive. Rusija je, pak, ulazeći u raznovrsna savezništva sa silama na prostoru Rimlanda i „spoljnog polumeseca“ – od Velikog koncerta, preko Trojecarskog saveza do Antante – ispoljavala svoju geopolitičku ulogu kontinentalne sile evroazijskog Hartlanda, baš kao što je Britanija, svojim brojnim savezima balansirajući protiv (potencijalno) dominantne sile na evroazijskom kopnu, zadržavala svoju talasokratsku atlantsku orijentaciju. Promene spoljnopolitičkih savezništva (u periodima ravnoteže snaga ili sukoba usled njenog poremećaja) između velikih sila neuporedivo su češće od dubinskih geopolitičkih preorijentacija, mada i one, delom proizlaze iz geografskih datosti: konstanti geopolitičkog i strateškog pozicioniranja iz čijih se perspektiva sagledava državni, nacionalni interes (ovo je u modernoj epohi najočitije u slučaju Sedmogodišnjeg rata [1756-1763] na prostoru zapadnoevropskih država i njihovih kolonijalnih poseda).
3Promene strana i dublje geopolitičke preorijentacije drugorazrednih sila i malih država znatno su problematičnije. Pa ipak, i njima obiluje istorija moderne Evrope: od italijanske veze sa Centralnim silama, pa do njenog prelaska na stranu Antante u Prvom svetskom ratu; od Frankovog inkliniranja totalitarnoj Osovini do neutralnog prosavezničkog držanja u Drugom svetskom ratu (slična je situacija sa Turskom, s tom razlikom da je ona u Prvom svetskom ratu bila ratna saveznica Centralnih sila)… Geopolitičko „dvoumljenje“ Bugarske podstaknuto pretenzijama u Makedoniji i potonje opredeljivanje za srednjoevropski germanski blok, uz slične dvojbe (samo, povodom Transilvanije) Rumunije, gde su, pak, prevagnula obećanja sila Antante u Prvom, kao i „prebeg“ obe ove države iz poraženog tabora sila Osovine na stranu Saveznika u završnoj fazi Drugog svetskog rata, svedočanstva su o mogućnosti da velike geostrateške preokrete mogu da izvrše i manje države, doduše primetnije izražene samo u periodima velikih svetskih geopolitičkih turbulencija, sukoba i promene u ravnoteži odnosa snaga.

I pored toga, postoji prilično rasprostranjeno predubeđenje kako je geopolitička preorijentacija (ili bar težnja ka njoj) izraz nerealnih nadanja geopolitičkih nostalgičara, fasciniranih nacionalnim interesom u svojim ranijim evolutivnim istorijskim fazama, što ne uviđaju dramatičnost promena savremenih međunarodnih odnosa i umanjenje značaja klasičnog teritorijalnog, geopolitičkog faktora – tako da oni za „meru stvarnosti“ uzimaju odnose koji više ne postoje, koji su odavno prešli u istoriju.
Premda se i dalje primećuje da oni koji poseduju geopolitički kapacitet, a ne govore o geopolitici, suštinski „delaju geopolitički“ na međunarodnom polju, takve se mogućnosti odriču onima koji su, usled malobrojnosti ili malog obima teritorija i svojih resursa, u velikom geopolitičkom deficitu sa svojim oskudnim instrumentima moći. Zagovornici ovog pristupa smatraju da se izvesni politički dobici poslovično pripisivani geopolitičkom delovanju – onim aktivnostima „tvrde moći na političkom prostoru“ danas mogu nadomestiti jedino novim pristupima, prvenstveno onim u kulturnoj politici i ekonomiji. Tamo navodno još postoji dovoljno „slobodnog prostora“ za male i nedovoljno moćne aktere da se što povoljnije pozicioniraju, pošto je u pravoj, surovoj geopolitičkoj areni njihov prostor „obezvređen“ a njihova moć mizerna.
Nasuprot ovakvim mišljenjima, brojna su i viđenja koja odriču da je geopolitika kao „politika prostora“ povlastica samo velikih i najvećih naroda i država. „Mali i srednji narodi i države takođe iskazuju geopolitička nastojanja u raznim oblicima. Ta mikrogeopolitika, po svojim oštroumnim naziranjima, može da se uporedi sa makrogeopolitikom supersila. Bez obzira što često nastaje na obodima svetskih središta moći, periferna geopolitika sa svojim životnim nadahnućima u potrazi za opstankom, može da dosegne vrednost najdubljih uvida.“ [1]
„KLASIČNI“ GEOPOLITIČKI ZNAČAJ BALKANA I NJEGOVE SAVREMENE DIMENZIJE
4Nesporno pogođen posthladnoratovskom promenom, koja je „obezvredila“ dotadašnji geopolitički značaj teritorije nekadašnje Jugoslavije (pa tako, u okviru nje, i srpski etnički prostor) – kao međuprostor između dva suprotstavljena bloka, što se, upravo kao takav, mogao geopolitički na svaki način „kapitalizovati“ – njegove „geopolitičke dimenzije“ niti su nestale niti su trajno izgubljene, već su se promenile u pogledu međublokovske trgovine „smanjile“, a zapravo u najvećoj meri „vratile“ u svoje „tradicionalne dimenzije“, koje su uočljive vekovima unazad. „Geopolitički značaj prostora bivše SFRJ u postbipolarnoj Evropi ne samo da nije marginalizovan nego se u transformisanom obliku čak povećao. Međutim, nestalo je potrebe za bezuslovnom celovitošću njene državne teritorije… Srbi i srpske zemlje identifikovani su kao smetnja, kako za pretenzije vanbalkanskih sila i centara moći, tako i za separatističke i velikodržavne ambicije svojih neposrednih suseda, što nije prouzrokovano iracionalnim razlozima, već respektovanjem potencijalne moći srpskog faktora (u integralnom prostornom, populacionom, vojnom, ekonomskom i političkom obliku).“ [2]

Stanovišta koja poriču aktuelnost geopolitičkog pozicioniranja malih država i zastupaju posthladnoratovsku obezvređenost prostora, dakle, uporno previđaju da „srpski geopolitički prostor“ na Balkanu nije imao svoju geopolitičku vrednost (koja se mogla „kapitalizovati“) samo u hladnoratovskoj epohi već i pre i posle nje, sa svojim istorijski prepoznatljivim konstantama i promenjivima.
U vizuri klasične geopolitike Balkansko poluostrvo predstavlja jugoistočni deo zapadnog, evropskog dela „Rimlanda“, koji predstavlja svojevrsnu vezu, most i/ili prepreku prema njegovom centralnom, bliskoistočnom delu – obodu evroazijskog kontinenta što odeljuje njegovo jezgro („Hartland“) od pristupa svetskim morima. [3] „Na Makinderovoj mapi trodelne i hijerarhijske strukture srpska otadžbina zauzima ‘najtešnji’ prostor Rimlanda, dakle rubnog pojasa što okružuje Hartland, ‘srce zemlje’, odnosno jezgro evroazijskog kontinenta. Ovde određenje ‘najtešnji’ ukazuje na činjenicu da kroz srpsku otadžbinu već vekovima, pa i milenijumima, prolaze glavne i skoro obavezne, te najkraće stvarne i potencijalne saobraćajnice što povezuju Severno i Crno more, te Kaspijsko more, Severnu i Centralnu Evropu sa evropskim jugoistokom i nadasve Bliskim Istokom.“ [4] „U novijoj konstelaciji, kada Balkan nije više samo evroazijski ‘most’ tradicionalnog pravca severozapad-jugoistok nego sve više važna intermarium-ska karika između Jadranskog i Crnomorskog basena, raste važnost njegovih poprečnih rečnih dolina kao potencijalnih prirodno predisponiranih saobraćajnih koridora.“ [5]
Pogled kroz istoriju Balkana dovoljan je za uvid da se na ovom delu Rimlanda odvijaju ukrštanja uticaja kulturno-civilizacijskih tipova i njihovih „velikih prostora“, svih vidova ekspanzivnih projekcija koji se i iz dubine kopna i duž njegovog oboda, ali i sa mora, sustiču i prepliću u svojevrsnom „balkanskom čvoru“, ključaonici između Evrope i Bliskog Istoka. „Zapadnog, koji je iz Srednje Evrope nastupao ka Mediteranu i dalje, ka Orijentu; Orijenta, koji sa jugoistoka nastupao na severozapad, ka Podunavlju; i kontinentalnog, koji iz ‘Hartlenda’ nastupa na jug preko Podunavlja, ka Mediteranu i dalje, kroz orijentalne prostore ‘Rimlanda’. U pozadini, kroz manipulisanje njihovim međusobnim sukobljavanjem tokom poslednjih bezmalo 250 godina, na ovim prostorima je prisutna i glavna talasokratska sila – atlantizam, ‘gospodar svetskih mora’, koja preusmerava ove sukobe kako bi zaštitila svoje interese na obodnom prostoru – Rimlandu, odnosno Sredozemlju kao ‘zalivu svetskog mora’ sa svojim uvalama (Jadranskim, Jonskim i Egejskim „morem“). [6] „Preko srpskih zemalja i njihovih država kao frontijera oscilirale su transgresiono-regresione teritorijalne faze velikih balkanskih i vanbalkanskih imperija, čija su unutrašnja svojstva i projektovani ciljevi bili isključivo inkopatibilni“. [7] Stalno nadmetanje između predstavnika četiri „velika prostora“ na Balkanu, koji naizmenično biva pregrada/prepreka i most za ostvarivanje njihovih interesa vidljiv je kroz mnoge epohe: „Podela Rimskog carstva na istočni i zapadni deo; sukobi vizantijskih i rimsko-nemačkih vladara kroz Srednji vek; raskol hrišćanstva na pravoslavnu i katoličku crkvu; sukob islama i hrišćanstva u periodu uspona Osmanskog carstva; sve one borbe i komplikovani spletovi odnosa velikih sila povodom njihovih pretenzija na teritorije Osmanskog carstva u fazi njihovog nepovratnog slabljenja…“ [8] Geopolitičke projekcije su naročito bile vidljive u periodu rešavanja Istočnog pitanja, odnosno u planovima o podeli balkanskih delova Osmanske imperije koje su formulisale i postupno, direktno i indirektno, sprovodile velike sile. „Poziciju između čekića i nakovnja srpske zemlje stekle su zahvaljujući perifernosti i geografskoj udaljenosti u odnosu na žarišta svetske moći… Takav kontaktni geopolitički položaj ‘u procepu svetova’ [9] otežavao je formiranje i funkcionisanje nezavisnih srpskih političko-teritorijalnih struktura, prekidao njihov kontinuitet i remetio prostornu kompaktnost.“ [10] Čak i u srećnijim vremenima i pri povoljnijim okolnostima srpske su države kroz celu istoriju zavisile od balansiranja prema uticajima velikih sila, te uklapanjem u njihove šire strateške zamisli i projekcije.
„Srpski prostori“ posle 1918. godine u okviru zajedničke države Južnih Slovena (SHS, Jugoslavija) u geostrateškom smislu pretvoreni su u deo „buffer zone“, sanitarnog kordona sačinjenog od pojasa manjih država koje su se protezale od Baltika do Sredozemlja. Njegova je uloga bila da preprečava put sovjetizovanom „Hartlendu“ ka obodu kopna, ali i Nemačke kao glavne sile centralnoevropskog „Rimlanda“ prema Bliskom Istoku. „Atlantski saveznici su stvorili Jugoslaviju kao prepreku potencijalnom prodoru nemačke politike i privrede ka zoni Bliskog Istoka“ [11]. U hladnoratovskoj epohi, nakon Titovog odmetanja iz tabora Staljinovog Sovjetskog Saveza, geopolitička uloga druge, socijalističke Jugoslavije nastavila je ovu međuratnu ulogu sa dodatnom ideološkom komponentom pružanja primera „poželjne alternative“ sovjetskom realsocijalističkom društvenom modelu. Istovremeno je druga Jugoslavija (FNRJ, SFRJ) bila pozicionirana kao kvazineutralni prostor međublokovskog posredovanja, koji je preuzeo ulogu predvođenja Pokreta nesvrstanih na kolonijalnim prostranstvima Trećeg sveta, sa skrivenim ciljem sprečavanja da se postkolonijalne zemlje svrstaju uz sovjetizovanu telurokratsku supersilu.

Opisana međublokovska uloga prestaje 1991. godine rušenjem istočnog ideološkog bloka, nakon čega dotadašnji značaj Jugoslavije postaje izlišan. Balkan ponovo postaje ono što je bio u ranijim periodima – prostor geopolitičke „prekompozicija i nadmetanja između bliskoistočnih sila, Srednje Evrope, kao strateškog dela Zapada, i istočnog uticaja, koji je u tom trenutku bio u konstantnom povlačenju“ [12], odnosno „namirivanja“ između njih. Ovaj prostor je i odskočna daska za dalje, šire strateško nastupanje atlantističkih sila ka „srcu kopna“ – ka Rusiji i Centralnoj Aziji, preko crnomorskog basena i Kaspija, koga treba „pokriti“ i na njemu cementirati ključna strateška savezništva za kaspijsko-centralnoazijsko područje, pre svih ona sa Turskom i muslimanskim zemljama koje su naklonjene atlantističkim planovima ili u njima vide mogućnost zadovoljavanja svojih interesa. Takođe, talasokratski atlantisti na poprištu bivše Jugoslavije težili su da na duži rok osujete preostale ili novopridošle uticaje Rusije i Nemačke, kao i da „obuzdaju“ i ograniče ambicije svojih saveznika, i da pritom za sebe zadrže ulogu konačnog arbitra koji može u skladu sa potrebama da stabilizuje ili destabilizuje prilike u regionu, ne ispuštajući iz ruku kontrolu nad dva strateški važna komunikaciona pravca – tranzit Dunavom [13], koji spaja Srednju Evropu sa Bliskim Istokom i crnomorske moreuze, koji predstavljaju „ključaonicu“ Sredozemlja, za evroazijski kontinentalizam.
AKTUELNI GEOPOLITIČKI POLOŽAJ SRBIJE
5Tokom geopolitičke prekompozicije koja se odvijala paralelno sa nestankom SFRJ devedesetih godina 20. veka srpski etnički prostor je fragmentiran i umanjen za gotovo trećinu u odnosu na prostor na kome se prostirao pre jedan vek. „Potiskivanje Srba iz srpskih zemalja najintenzivnije je na jugu, jugozapadu i zapadu; taj proces je kontinuiran, a zavisno od ranih ili mirnodopskih uslova dobija različite vidove realizacije… Redukovanje i fregmentacija srpskih zemalja vrši se radi preuzimanja geopolitički ključnih zona u kojima su izvorno participirali Srbi i sprečavanja da oni uđu u sastav jedinstvene srpske države, koja bi u svojim istorijski i nacionalno adekvatnim granicama bila najznačajniji faktor na Balkanu.“ [14] Prostorna logika otkidanja delova srpskih etničkih prostora je očigledna: potiskivanjem sa prostora Dinarskog masiva, Krajine, Slavonije, dela istočne Hercegovine i dela srednje Bosne – sprovodi se strategija udaljavanja srpske etničke mase od participacije Jadranskom moru i njeno sabijanje ka prostornom „jezgru“ nastanka njihove moderne države na teritoriji nekadašnjeg „Beogradskog pašaluka“. Ista logika stoji iza odvajanja Crne Gore iz zajedničke države sa Srbijom, kao i okupacije Kosova i Metohije. Na taj način se sprovodi proces daljeg faznog sažimanja i okruženja Srba i Srbije, kojoj je namenjena uloga sabirnog, getoiziranog prostora namenjenog daljoj postepenoj fragmentaciji.
Budući bez sposobnosti i prave želje da se odupre ovim pogubnim procesima te izvrši preokret u pravu geopolitičke stabilizacije, srpska politička klasa od početka 21. veka konstantno vodi konfuznu, nesuvislu i kontraproduktivnu spoljnu politiku. Ona je, počev od 2007. godine, imenovana za politiku „četiri stuba“. „Njeni deklaratorni počeci nalaze se u inauguracionom govoru predsednika Borisa Tadića 2004. ‘Danas su naši spoljnopolitički prioriteti: evropske integracije, dobrosusedstvo, kao i ujednačeni odnosi sa tri centripetalne tačke svetske politike: Briselom, Vašingtonom i Moskvom.’ [15] Prava inauguracija ove koncepcije odigrala se u avgustu 2009. godine, kada je predsednik Srbije Boris Tadić, nakon posete Pekingu, izjavio da Srbija ima ‘četiri stuba’ spoljne politike (uz pridodavanje Kine EU, Rusiji i SAD) [16], i da će to u dužem periodu biti njena osnovna spoljnopolitička doktrina.“ [17] Radi se o svojevrsnoj simulaciji, farsičnoj reprizi balansirajuće, međublokovske, neutralne i „otvorene“ politike iz proteklih epoha, koja se mahom zadržava na rečima, a u praksi se svodi uglavnom na oslanjanje na dva spornija i geopolitički nenaklonjenija „stuba“, koja su u prvoj deceniji novog milenijuma stekli reputaciju neminovnosti i bezalternativnosti – EU i SAD. Upravo ta dva od „četiri stuba“ geopolitički su direktno, mada u različitoj meri (SAD gotovo potpuno, a EU delimično) suprotni nekim od najvitalnih nacionalnih interesa Republike Srbije. Sa druge strane, eventualna dobit ili kompenzacija u ovakvoj saradnji, naročito u kontekstu svetske ekonomske krize, postala je krajnje sporna. „Situacija je tim tragičnija što je politička vlast u Srbiji, najviše zbog ideološke jednostranosti i političko-interesnih uticaja, a tek sekundarno geopolitičkog položaja (situacija ‘poluokruženja’) privredu zadnjih više od decenije usmeravala isključivo u pravcu integracija sa privredama EU, dovodeći svoje resurse i svoje tržište u stanje kolonijalne poluperiferije posustalog neoliberalnog kapitalističkog sistema. Ovakvo stanje danas realno otežava svaki zaokret ka diversifikovanju saradnje i ostavlja Srbiju podložnu ucenama, čije ispunjavanje je vitalno ugrožava.“ [18]
Kreatori srpske politike, uprkos svemu, nastavljaju da vode ovaku spoljnu politiku, što, potencirajući bezalternativnost „evrointegracija“, zapravo trajno podaju ove prostore atlantističkoj geopolitičkoj opciji (koja ih je i dovela u nezavidan položaj) i koja ga koristi za razigravanje svojih scenarija u okviru širih regionalnih planova. Promena vlasti u Srbiji 2012. godine ne da nije relativizovala, usporila ili čak delom učinila otklon u odnosu na ovakvu postavku stvari nego je, naprotiv, do krajnjih granica radikalizovala pređašnje trasirana spoljnopolitička/geopolitička usmerenja svodeći je na politiku „jedinog, bezalternativnog stuba“ – EU, od koga se nejasno vidi onaj drugi, značajniji – SAD i njen altantistički koncept. „Saradnja sa ‘druga dva stuba’ ili je nedovoljno iskorišćena (u diplomatsko-političkom smislu), ili je krajnje skromna, ili gotovo rudimentarna obzirom na moguće potencijale plodotvorne saradnje (pre svega ekonomska saradnja sa Kinom). O širem geopolitičkom zaokretu i posledičnom geostrateškom savezništvu da ne govorimo.“ [19] Zaključak je neizbežan – Srbija se oslonila gotovo isključivo na „dva nepovoljnija stuba“ svoje spoljne politike, ona koja svoje geopolitičke interese na prostoru Balkana ostvaruju na srpsku štetu, a u velikoj meri odmakla od druga „dva stuba“, koja mogu da je podupiru u nastojanjima da povrati sopstvenu stabilnost.

Stvar je time problematičnija što u regionalnim okvirima prisustvujemo pokušajima povratka Turske kao regionalnog igrača i sile srednjeg dometa na prostore gde je nekada bila imperijalni vladar. Postepeno i strpljivo se upuštajući u sprovođenje Davotoguluove doktrine „strateške dubine“ [20] kao spoljnopolitičkog državnog koncepta usmerenog na „korišćenje“ muslimanskih političkih subjekata (Albanija, samoproklamovano „nezavisno Kosovo“, Federacija BiH), Turska se geopolitički „usidruje“ na Balkanu sa prikrivenom težnjom da tu stvori svoju interesnu sferu koja bi u krajnjem „idealnom“ ishodu dosezala „istorijske granice“ na Savi i Dunavu. Nalazeći se između geopolitičkog čekića i nakovnja sila koje se sustiču na savremenom Balkanu, a zagledana u predvorje EU kao bezalternativni spoljnopolitički i geopolitički orijentir, „srpske teritorije (delimično ili u celini) mogle bi da budu ili uključene u podunavsku (centralnoevropsko-balkansku) zonu nemačkog geopolitičkog i geoekonomskog uticaja, unutar ili izvan buduće transformisane i proširene EU, i/ili prepuštene balkanskom fragmentu naraslih neoosmanskih ambicija Turske kao moguće satisfakcije za njeno beskonačno čekanje za prijem u EU.“ [21]
DVOSTRUKA OŠTRICA NASTAJUĆE MULTIPOLARNOSTI
Nepostojanje jasne svesti o sadašnjem stvarnom položaju Srbije i mogućim perspektivama te opisanim otpočetim tendencijama i dramatičnim, krupnim geopolitičkim procesima koji se naziru u narednom periodu, u široj i u stručnoj javnosti obično se „maskiraju“ krajnje uopštenim, neodređenim pričama o prerastanju „unipolarnog“ u „multipolarni“ svet i prilagođavanju novonastalim okolnostima koje su samim time sasvim pogodne za simuliranje naizgled široke, svestrane politike ili pak nevođenje nikakve pod izgovorom da se to čini da se ne bi zamerilo narastajućim, a međusobno suprotstavljenim interesima starih i novih velikih sila što nas okružuju sa svih strana. Pri time se, međutim, previđa da je sama multipolarnost sveta takođe „mač sa dve oštrice“: narastanje multicentrizma otvara nove opcije, omogućava nova interesna povezivanja sa narastajućim centrima geopolitičke i geoekonomske moći, ali i do kreiranja novih interesnih sfera između velikih igrača; ona generiše nove rivalitete i savezništva, nove mogućnosti i nove opasnosti… Ko ne bude u stanju da se snađe u novom svetu, za njega neće ni biti budućnosti.
Lapidarno stavljanje zemalja BRIK u ravan „spoljnopolitičkih prioriteta“ sa EU i SAD i načelna spremnost za saradnju ne znači gotovo ništa bez uviđanja šta saradnja sa kojom zemljom znači u svakom smislu, uključujući tu i geopolitički i geoekonomski, uz prethodnu procenu koliki su mogući dometi uticaja ovih sila na Balkanu, koji su njihovi interesi, šta oni realno mogu da donesu na ove prostore, a šta ne. Praktično delovanje ovdašnje politike govori da Srbija ne samo da ne pokušava da čini bilo kakav „geopolitički zaokret“, kakav iziskuje ozbiljno promišljanje relacija između sopstvenih i interesa nastajućih centara multipolarnog sveta, već da se slepo „vrti u mestu“ pod uticajima nestajućeg unipolarizma, odnosno atlantističke geopolitičke opcije i pri tome zamišlja da se ide ka njoj, dok se ova unutar same sebe diferencira, deli, geopolitički preorijentiše te međusobno sukobljava.
Narastajuća svetska ekonomska kriza samo je ubrzala geopolitičke procese, koji se odvijaju u dimenzijama koje vode put „multipolarnosti“ budući da je njen epicentar i prostor razornog delovanja pre svega „evroatlanski svet“, a tek posledično, na različite načine – i drugi regioni sveta. Sa otvorenim intervencionizmom kao naličjem „arapskog proleća“ na severnoafričko-bliskoistočnom prostoru, ovi geopolitički trendovi se pretvaraju u manje-više otvorenu borbu za kreiranje novih interesnih sfera i strateško pozicioniranje „velikih igrača“. Na taj način se postupno otvara ogromno geostrateško žarište sa nesagledivim razornim potencijalima koje se proteže duž većeg dela „Rimlanda“ – od Pakistana, to jest praktično od Indijskog potkontinenta, do mediteranskog Levanta – pa dalje, obodom severne Afrike, do Magreba. Za Srbiju i njenu geopolitičku budućnost daleko su najznačajniji procesi koji se trenutno odvijaju u Evropskoj uniji.

U kriznoj EU teče strateško nadigravanje dve istorijski prisutne geopolitičke koncepcije, od kojih je Unija sazdana a koje su kroz istorijski razvoj ove supranacionalne tvorevine bile u jednom ambivalentnom odnosu – istovremenom rivalstvu i savezu. Jednu čini, nakon svetskih udesa oporavljena, „srednjeevropska“ geopolitička osovina „telurokratske“ Nemačke i njenih istorijskih saveznika, a drugu sile atlantističke „talasokratije“ anglosaksonskog tipa – dok ostale zemlje, od one najvažnije – Francuske, preko zemalja Skandinavije, Mediterana ili, pak, one nekadašnjeg istočnog lagera osciliraju u svom pretežnijem priklanjanju jednoj od ove dve opcije.
Konstantna težnja atlantističke opcije, još od vremena njenog ovladavanja zapadnim delom evropskog kontinenta, je održavanje status quo, odnosno svoje pune geopolitičke premoći. U uslovima eskalacije sistemske krize kapitalizma upravo neoliberalnog, „atlantističkog“ tipa ona se pretvorila u svoju radikalnu verziju: u postepeno pretvaranje EU u „zamku za Nemačku“, koja će je, dokle god traju dramatični razmeri krize, „potapati“ i iscrpljivati u ekonomskom i finansijskom „zapušavanju“ brojnih rupa koje su „atlantisti“, što kao konstrukcionu grešku, što kao planski projekt, „ugradili“ pre svega u meki trbuh ekonomski slabijih zemalja članica „savezničke“ EU. Dok se na Nemačku vrši pritisak prebacivanja snošenja tereta dugova i funkcionisanja institucionalno konfuznog poretka, dobijeno vreme se na drugim stranama pokušava iskoristiti za strateške, geopolitičke dobitke. Združeni pritisak unutar i izvan EU na Nemačku po pitanju emitovanja „evroobveznica“ upravo to ima za svoju pozadinu. Iz istog razloga svesno se urušava važan deo drugog stuba Mastrihta (zajednička spoljna i bezbednosna politika), odnosno nastavlja opstruisanje stvaranja zajedničkih evropskih bezbednosnih snaga, a potenciraju bilateralna i multilateralna savezništva evropskih članica NATO u njihovim neokolonijanim avanturama na prostoru Severne Afrike i Bliskog Istoka.
Nemačka, nasuprot tome, ne samo da pokušava da izbegne sopstveno „potapanje“ već da krizu EU, sada već kao izrazito premoćna država unutar nje, iskoristi za jačanje svojih pozicija – što samostalnim „čvrstim delovanjem“, što forsiranjem u pravcu stvaranja strateških savezništava unutar i izvan EU. Ishod „Briselskog samita“, održanog 9. decembra 2011. godine, kada je Merkelova uspela da, bar na neko vreme, nametne „kontinentalnoj“ Evropi nemačko viđenje uvođenja discipline u monetarno-ekonomskoj sferi („povrativši“ na svoju stranu po ovim pitanjima Sarkozija, koji će ubrzo izgubiti vlast od „evroatlantističkijeg“ Olanda, a marginalizujući Kamerona), čije je momentalno usvajanje svojim „vetom“ sprečila Britanija [22] prva je, mada tek delimična i privremena pobeda nemačke koncepcije unutar EU. Zbog svojih razloga nemačku poziciju, čak uz nuđenje novčane pomoći evrozoni, podržavali su Rusija i Kina, prva iz bezbednosno-geostraških i geoekonomskih razloga, a druga iz pretežno ekonomskih. [23] Nemačka je, takođe zbog svojih strateških razloga, jasno usmerena na poboljšanje ekonomske i političke saradnje sa ovim silama, koje mogu da prerastu u nekakav vid geopolitičkog saveza, pre svega sa Rusijom. Međutim, od 2012. godine primetno je mestimično pogoršavanje njihovih odnosa. Ono je uzrokovano pre svega nemačkim grubim ignorisanjem i kršenjem ruskih interesa zarad zaštite svojih strateških pozicija. Slučaj „kiparskih banaka“ samo je najdrastičniji u nizu. Sve je to navelo Rusiju da počne da preispituje dosadašnji pristup partnerstvu sa „srednjevropskom opcijom“ i počne da opipava teren u kontaktima sa atlantistima, pre svega Britancima [24] što u novonastalim okolnostima pružaju ruku svakom taktičkom savezu usmerenom ka obuzdavanju pojačanog nemačkog uticaja unutar EU“. [25] Da li će evroazijski i srednjoevropski kontinentalisti uspeti da prevaziđu nesuglasice, otklone međusobne greške i preokrenu ovaj za obe strane zabrinjavajući trend – ostaje otvoreno pitanje.
POSTOJE LI USLOVI ZA GEOPOLITIČKU PREORIJENTACIJU SRBIJE?
Duboko u zagrljaju atlantističkih struktura i njihovih strategija, savremena Srbija, odnosno njena politička elita, ili je nesvesna ili iz kratkovidog oportunizma svesno previđa da uoči ove procese zarad idealizovane mitologeme o pristupanju „bezalternativnoj Uniji“. Ovakvo „antipolitičko“ ponašanje u uslovima strateškog diferenciranja i redefinisanja unutar „krizne“ EU, što povlači i dugoročno suštinsko obustavljanje gotovo svih daljih integracija, po Srbiju može da bude kobno.

Dok Srbija, i to uzaludno, u svakom pogledu (pa i geopolitički) tavori tokom maratonskog procesa priključenja EU, što unutar sebe previre u pravcu suštinske transformacije put „asimetrične tvorevine“, gde će zasigurno uticaj manjih država i naroda biti drastično marginalizovan – propušta se dragoceno vreme za poboljšanje svojih krajnje uzdrmanih pozicija, koje se otvaraju, sa svim svojim pratećim rizicima, u kriznim previranjima što ubrzavaju tendencije multipolarizma. Statičnost znači dalje slabljenje i dalju fragmentaciju, što, u slučaju nadjačavanja bilo koje od dve geopolitičke opcije u EU, Srbiju dovodi u još nezavidniji položaj. „U slučaju nadjačavanja atlantističke opcije unutar EU, Srbiji, dodatno fragmentiranoj, u državnom smislu razvaljenoj i ‘regionalno restruktuisanoj’, sleduje, nakon dugog tavorenja, utapanje u takvu Uniju. U njoj bi ona bila ne samo još jedan mali dodatni teg oko vrata za dugotrajnu pacifikaciju Nemačke već i ‘kaldrma’ za ulazak anadolskih i bliskoistočnih masa posredstvom Balkana u centralne prostore Evrope… U slučaju uspešnog preuzimanja Unije od Nemačke i njenog samostalnijeg delovanja mimo atlantističke opcije – Srbija bi, do daljnjeg, bila ostavljena pred njenim kapijama. Evropskoj uniji pod ‘srednjoevropljanima’ nužno bi bilo samo da kontroliše komunikacijske pravce i gase krizne eskalacije: integracija Srbije u takvu EU bila bi samo poslednja preostala opcija. U situaciji, dakle, da od strane atlantizma ohrabrena Turska nastavi da se infiltrira u središte Balkana, srednjoevropskoj EU ostajala bi dva iznuđena poteza: ili da Srbiju geopolitički ‘proguta’ u celosti ili da je podeli na dva dela, između interesnih sfera germanizovane Evrope i reislamizovane neoosmanske Turske, pri čemu kontrola komunikacijskih koridora za Srednju Evropu ima prioritet.“ [26]
Prilike za srpsku preorijentaciju, mada trenutno ni velike ni izgledne, postoje. One nisu vremenski neposredno bliske (jer razvoj multipolarizma još nije doveo do otvorenog nadmetanja za preraspodelu interesnih sfera u ovom delu sveta) i bez velikih rizika. Jer šta dugoročno ima da izgubi neko sa perspektivama poput Srbije? No, sa sadašnjom političkom elitom – reorijentacija je praktično neizvodiva.
Društvene elite tranzicione Srbije su ideološki i interesno pod uticajem „atlantista“, kojima se priklanjaju nekada dobrovoljno a nekada nevoljno. Njihov pogled na svet je skučen i mimo gledanja ka (ideološki pojednostavljenom) „Zapadu“ – pretežno veoma neupućen, čak slep za procese u ostatku sveta. Razlozi tome leže u „fascinaciji moći“, koja je na Zapadu, a u kojoj se prepliću podanički strah i divljenje. U međunarodnoj sferi i geopolitici ova fascinacija dovodi do predubeđenja kako na prostoru spoljne politike ne postoji nikakav manevarski prostor ni za reorijentaciju niti za balansiranje i odbranu sopstvenih interesa, pa se bilo šta od toga ozbiljno i ne pokušava (sem ako se ne simulira za javnost). Primeri zemalja iz najbližeg susedstva, približno iste veličine i snage i istorijske sudbine (postsocijalističke tranzicione zemlje), poput Mađarske, svedoče nam suprotno: da zemlje unutar EU mogu (jer moraju) da se bore za svoje interese i da uspeju u tome pošto prostor za to ne da nije nepostojeći, već je popriličan. A i on se odlučnim i hrabrim vođenjem politike može stalno povećavati. Stepen otvorene drastične konfrontacije u savremenim prilikama niti je realan niti velikim silama sada treba, pa svakako ne treba ići u pravcu reorijentacije naglo i radikalno, već postupno, nizom malih tek primetnih koraka. Obim zaokreta uvek treba odmeravati prema meri otpora njemu, prema sili pritisaka sa kojim se može nositi i koji se mogu izdržati. U međuvremenu, treba zadržati dosadašnju ideološku frazeologiju i opšta mesta evrotlantskih integracija kao izraz puke lojalnosti koja se više simulira, a sve manje sprovodi. Kupljeno vreme treba koristiti za stvarnu ekonomsku i institucionalnu obnovu, pre svega da se razvijaju paralelne kadrovske strukture, koje će u pogodnom trenutku uskočiti u javni institucionalni okvir i koje će na ove prostore, isprva diskretno, uvlačiti po naše interese povoljne aktere nastajućeg multipolarizma. Iza evropske fasade treba stvarati srpsku državu, a onda je postupno izmaći iz nametnute geopolitičke pozicije „između čekića i nakovnja“.
Tri od četiri pravca istorijskog geopolitičkog uticaja „velikih prostora“ (atlantistički, srednjoevropski i orijentalni) na Balkanu su nepovoljni i odvijaju se na pretežnu štetu Srbije. Od svih centara multipolarizma, samo Rusija ima duboke geopolitičke interese koji su u većoj meri kompatibilni sa srpskim. Oni se u određenom trenutku, kada faza preraspodele globalne moći bude svojom logikom neminovno uvukla sve istorijske igrače na Balkanu da se „rizičnije involviraju“ na njemu, mogu koordinisano poklopiti i iskoristiti. Od drugih, takođe naklonjenih ali udaljenih sila, uglavnom se može očekivati samo načelna podrška te bliža privredna saradnja. No i to nije malo ako se mudro iskoristi.

6Potencijal za geopolitički preokret, dakle, postoji i u perspektivi će biti sve veći – ako se pravovremeno iskoristi. Sa jedne strane, oni leže u postupnosti ulaska Rusije na prostore jugoistočnog dela Rimlanda, kao i balkansko trasiranje „balansirajućeg uticaja“ na zapadni deo Evrope, EU i u okviru nje – „srednjeevropski koncept“ kao njegov „noseći stub“. Obzirom na potencijale, koja usled velikih i značajnih potrebe obe strane, mogu da dovedu do dugotrajne, strateške saradnje Nemačke sa Rusijom, zaokret Srbije ka tešnjem vezivanju za svog istorijskog saveznika mogao bi da drugi, ranije opisani scenario, preokrene u svoju korist. U tom slučaju Srbija bi mogla da računa da, sa Rusijom iza sebe, može da ostvari istorijski dogovor sa „srednjeevropljanima“, i – umesto nestabilnog prostora, gde se potkusurivanje sprovodi mahom na srpsku štetu – izraste u glavnog regionalnog partnera, čiji jačanje u balkanskim razmerama može da bude i garant realizacije najvažnijih interesa „srednjoevropljana“ preko Balkana – na prostorima Bliskog Istoka. Povoljnu polaznu osnovu za ovakav „geopolitički salto“ pružaju, kao prvi značajni vektor kontinentalističkog uplivisanja – ruski energetski koridori ka Srednjoj Evropi. Drugi momenti, koji tek u dugoročnijoj perspektivi mogu da budu otvoreni i iskorišćeni, tiču se vitalnih bezbednosnih razloga Rusije (anuliranje protivraketnog štita NATO na Balkanu, kao pokušaja turskog strateškog „širenja u dubinu“, koji istovremeno dovode u opasnost ruske interese na Kavkazu, Bliskom Istoku, kao i projekcije ka Srednjoj Evropi.
Umesto da, našavši se između „čekića i nakovnja“ turske i nemačke interesne sfere bude progutana i/ili podeljena, Srbija može postati ostrvo na kome će se izgraditi most ka strateškom partnerstvu između evropskih kontinentalista. Time bi, umesto ka Turskoj, veći deo poluostrva bio privučen u rusku interesnu sferu koja strateški koprosperira u transkontinentalnoj saradnji Rusije i na taj način „relaksirane“ Nemačke. Kako opisani geopolitički procesi već uveliko (mada polako i postupno) teku, srpska „preorijentacija“ takođe može da se odvija postupno, fazno. U protivnom, može se dugoročno izgubiti bukvalno sve što je stvoreno od početka 19. veka. Obzirom na stepen sadašnjeg rizika i uslovljenost mogućnosti da se zaokret izvede sa jačim, direktnijim interesnim uplivima onih sila koje su kompatibilne našim interesima a koje bi taj zaokret poduprle, srednjeročni period ostaje otvoren za „pripremu za zaokret“. Najveći problem za tako šta Srbiji predstavljaju ne toliko njeni skromni resursi i u značajnoj meri urušena institucionalna infrastrukutra, čak ni nedovoljna spremnost potencijalnih geopolitičkih partnera da se pravovremeno a ne tek u poslednji čas ozbiljno involviraju na poljima strateške saradnje, već – pre i iznad svega – potpuna neadekvatnost ovdašnjih, u najširem smislu govoreći, društvenih i političkih elita da podrže i izvedu ovaj životno važan „geopolitički preokret“.
Napomene:
[1] Miloš Knežević, Geopolitičnost prostora moći, Zbornik Geopolitička stvarnost Srba, Institut za geopolitičke studije, Beograd, 1997, str. 192.
[2] Milomir Stepić, Promenjivost determinanti geopolitičkog položaja srpskih zemalja, Srpsko pitanje – geopolitičko pitanje, Jantar grupa, Beograd, 2004, str. 144.
[3] O osnovnim geopolitičkim teorijama o značaju Rimlanda i Hartlanda videti Halford Makinder, Demokratski ideali i stvarnost, Metafizika, Beograd, 2009; Nicholas Spykman, The Geography of Peace, Harcourt, Brace&Co, New York, 1944; Nicholas Spykman, America`s Strategy in World Politics: The US and the Balance of Power, Harcourt, Brace& Co, New York, 1942; Aleksandar Dugin, Osnovi geopolitike, Ekopres, Zrenjanin, 2004; Tajna Balkana, Zbornik, SKC, Beograd, 1995.
[4] Dragoš Kalajić, Velike sile protiv srpskog naroda; Geopolitička stvarnost Srba, Institut za geopolitičke studije, Beograd, 1997, str. 62.
[5] Milomir Stepić, Savremeni ekonomsko-geografski i geopolitičkii položaj Srbije, Srpsko pitanje – geopolitičko pitanje, Jantar grupa, Beograd, 2004, str. 316.
[6] Aleksandar Gajić, U geopolitičkom procepu: Srbija između EU i Evroazijskog saveza, Zbornik Srbija i evroazijski geopolitički prostor (ur. Milomir Stepić), Institut za političke studije, Beograd, 2013, str. 440.
[7] Milomir Stepić, U vrtlogu balkanizacije, Službeni list SRJ, Beograd, 2001, str. 98.
[8] Momir Stojković, Geopolitički činioci balkanizacije, Zbornik (ur. Branislav Matić) Tajna Balkana, SKC, Beograd, 1995, str. 160.
[9] Andreja Miletić, Iskušenja geopolitičkog zemljotresa, str. 85.
[10] Milomir Stepić, U vrtlogu balkanizacije, Službeni list SRJ, Beograd, 2001, str. 98-99.
[11] Dragoš Kalajić, Za srpsku geopolitiku, Zbornik (ur. Branislav Matić) Tajna Balkana, SKC, Beograd, 1995, str. 221.
[12] Aleksandar Gajić, SAD i raspad Jugoslavije – pogled iz dvadesetogodišnje perspektive, Nacionalni interes 2/2011, god VII, vol. 11, str. 65.
[13] O strateškom značaju koje SAD pridaju Dunavu upravo u ovom smislu videti: Zoran Petrović Piroćanac, Američka strategija uklinjavanja na jugoistoku Evrope posle drugog svetskog rata (1), Srpska politička misao, br. 4/2009, god. 16, vol. 26, IPS, Beograd, str. 159-180.
[14] Milomir Stepić, Srbi i etno-demografsko okruženje – međuzavisnost populacionih i geopolitičkih procesa na Balkanu, Srpsko pitanje – geopolitičko pitanje, Jantar grupa, Beograd, 2004, str. 253.
[15] Prema: Miloš Knežević, Dileme spoljne politike o „bezalternativnoj” evrointegraciji Srbije, Nacionalni interes, br. 2/2010, god. VI, vol. 8, str. 188.
[16] Blic, 07.09.2009,
http://www.blic.rs/Vesti/Politika/109738/Tadic-Kina-jedan-odcetiri-stuba-spoljne-politike-Srbije
[17] Aleksandar Gajić, Slobodan Janković, Četiri stuba spoljne politike Srbije, Izlaganje na međunarodnom skupu o spoljnoj politici, Instutut za međunarodnu politiku i privredu, Beograd, 2012, str. 194.
[18] Isto; Ne zaboravimo da zemlje EU 27 2010. godine imaju udeo od 67% u uvozu u Srbiju, a da Srbija u istu izvozi svojih 63,9% roba (mahom sirovina i prehrambenih proizvoda). Pravi pokazatelj ekonomskih odnosa sa EU i SAD je činjenica da ekonomska politika Srbije vođena po receptu zapadnih vlada i monetarnih institucija sa predominantnim uticajem SAD i zemalja EU dovela do toga da je industrijska proizvodnja u Srbiji 2009. bila za 12 odsto manja nego 2008. godine, ali i za 15,5 odsto niža nego u 1998. godini (pod sankcijama) „i za čak 52% niža nego daleke 1989. godine” (koja je već bila lošija od 1980. godine). Prema Mlađen Kovačević, Dimenzije i uzroci ekonomske krize u Srbiji, str. 12.
[19] Aleksandar Gajić, Slobodan Janković, Četiri stuba spoljne politike Srbije, Izlaganje na međunarodnom skupu o spoljnoj politici, Instutut za međunarodnu politiku i privredu, Beograd, 2012, str. 194.
[20] Detaljno o doktrini „strateške dubine“ kod: Darko Tanasković, Neoosmanizam – povratak Turske na Balkan, Službeni glasnik, Beograd, 2010.
[21] Milomir Stepić, Geopolitičnost širenja EU i položaj Srbije, Srpska politička misao, 1/2010, godina 17, sveska 27, str. 39.
[22] Umesto da bude usvojen konsenzusom, sada tekstu o merama spasavanja evrozone i evroekonomije predstoji proces međuvladinih pregovora i komplikovane ratifikacije u svakoj članici Unije ponaosob, što u pojedinim državama iziskuje i referendumsko izjašnjavanje građana. Više od tome kod: Stojanović Miroslav, Rizik prevelike moći, Pečat br 196, 16.12. 2011, str. 24-26.
[23] Kini, kao gigantskom proizvođaču–izvozniku, pogoduje opstanak jedinstvenog stabilnog tržišta velike kupovne moći kao što je EU.
[24] Harding Luke, UK ministers to meet Russian counterparts as relations thaw”, Guardian, Monday 11 March 2013;
http://www.guardian.co.uk/world/2013/mar/11/uk-russian-mps-meet-relations-thaw 24.06.2013;
Soboleva Inna, Russia / UK DialogueReaches New Level, March 16, 2013 Combined report, RBTH,
http://rbth.ru/international/2013/03/16/russia-uk_dialogue_reaches_new_level_23929.html
[25] Aleksandar Gajić, Geopolitika krize EU, Zbornik Kriza EU: okviri, dometi,trendovi (prir. Gajić A., Igrutinović M.), Institut za evropske studije,Beograd, 2013, str. 152.
[26] Aleksandar Gajić, U geopolitičkom procepu: Srbija između EU i Evroazijskog saveza, op.cit., str. 440.
Literatura:
Gajić, Aleksandar: „SAD i raspad Jugoslavije – pogled iz dvadesetogodišnje perspektive“, Nacionalni interes 2/2011, god VII, vol. 11.
Gajić, Aleksandar; Janković, Slobodan: „Četiri stuba spoljne politike Srbije“, Izlaganje na međunarodnom skupu o spoljnoj politici, Institut za međunarodnu politiku i privredu, Beograd, oktobar, 2011.
Dugin, Aleksandar: Osnovi geopolitike, Ekopres, Zrenjanin, 2004.
Kalajić, Dragoš: „Velike sile protiv srpskog naroda“, Geopolitička stvarnost Srba, Zbornik radova, Institut za geopolitičke studije, Beograd, 1997.
Kalajić, Dragoš: „Za srpsku geopolitiku“, Tajna Balkana – monografija o geopolitici, SKC, Beograd, 1995.
Knežević, Miloš: Dileme spoljne politike o „bezalternativnoj” evrointegraciji Srbije, Nacionalni interes, br. 2/2010, god. VI, vol. 8.
Makinder, Halford: Demokratski ideali i stvarnost, Metafizika, Beograd, 2009.
Petrović, Piroćanac Zoran: Američka strategija uklinjavanja na jugoistoku Evrope posle Drugog svetskog rata (1), Srpska politička misao, br.4/2009, god. 16, vol. 26, IPS, Beograd
Spykman, Nicholas: The Geography of Peace, Harcourt, Brace&Co, New York, 1944.
Spykman, Nicholas: America`s Strategy in World Politics: The US and the Balance of Power, Harcourt, Brace&Co, New York, 1942.
Stepić, Milomir: Geopolitičnost širenja EU i položaj Srbije, Srpska politička misao, 1/2010, godina 17, sveska 27.
Stepić, Milomir: U vrtlogu balkanizacije, Službeni list SRJ, Beograd, 2001.
Stojković, Momir: Geopolitički činioci balkanizacije, Tajna Balkana – monografija o geopolitici, SKC, Beograd, 1995.
Tanasković, Darko: Neoosmanizam – povratak Turske na Balkan, Službeni glasnik, Beograd, 2010
Institut za evropske studije
Ovaj rad je nastao u okviru projekta 179014, koga finansira Ministarstvo prosvete, nauke i tehnološkog razvoja Republike Srbije. (Originalan naslov rada: Mogućnost geopolitičke preorijentacije Srbije u savremenim međunarodnim prilikama)
Izvor: Nacionalni interes

Opširnije
10 okt
0

MIHAJLO PUPIN I SLOVENCI

 

Pripremio: prof. dr. sci. Božidar Vujičić

Iz ogromnog mozaika ličnosti sa kojima je kontaktirao i događaja u kojima je učestvovao Mihajlo Pupin, u ovom osvrtu su izdvojena samo tri koja se odnose na njegove veze sa Slovencima. Ovim trima slikama se ni izbliza ne iscrpljuju ti kontakti ali su ovde zabeleženi jer ilustruju neke od važnih strana Pupinove ličnosti i neke od značajnih epizoda Pupinovog života. Istrgnute iz tog mozaika ove slike nisu triptih već motivi iste velike slike čiji naziv može biti: Mihajlo Pupin – humanista i čovek duboko vezan za svoje korene.

10754546834d74bdffb060b130541579_origPeriod Pupinovog školovanja u Višoj realki (k.k. Oberrealschule) u Pančevu 1863.-1872. je vreme kada istu školu pohađa i Uroš Predić, budući veliki slikar i odani Pupinov prijatelj. U Pančevu, Srpskoj Sparti, tada živi i radi pesnik i lekar Jovan Jovanović Zmaj i niz drugih značajnih ličnosti kulturne istorije Srba toga doba.
Školovanje i sazrevanje u tom okruženju ostavlja snažan pečat na mladog Pupina što se očituje pominjanjem mnogih ličnosti i događaja u njegovoj autobiografiji napisanoj 50 godina kasnije.
Među brojnim ličnostima, veoma posebno mesto zauzima Slovenac Kos kako ga Pupin šturo, nigde ne pominjući ime naziva u svojoj autobiografiji. Slovenac Kos je nastavnik fizike u pančevačkoj realki Šimon (u nekim izvorima Simon) Kos koji je imao velikog uticaja na opredelenje i pogled na svet svog učenika Mihajla Pupina.
Dobar pedagog i vešt tumač prirodnih pojava i fizičkih zakona, Kos je probudio interes mladog Pupina za fiziku, a posebno za električne pojave. Kao izuzetnom đaku Kos je, može se reći, bio naklonjen Pupinu. Potvrda ovog može biti njegov postupak povodom Pupinovog učešća u antirežimskim demonstracijama pančevačke omladine 1872. Zbog incidenta koji se tom prilikom desio Pupinu je zapretilo izbacivanje iz škole, ali »…na intervenciju Slovenca Kosa i prote Živkovića, nekako se stvar izgladila i meni je dozvoljeno da i dalje ostanem u Pančevu.«
Ime nastavnika fizike Kosa Pupin često spominje u svojoj autobiografiji vezano za događaje iz kasnijeg perioda što pokazuje veliki uticaj koji je Šimon Kos imao na formiranje ličnosti i profesionalno opredelenje budućeg velikog izumitelja i naučnika.

Reljef Filipa Višnjića

1913. godine Mihajlo Pupin se u Njujorku sreće sa Rudolfom Valdecom, vajarom, profesorom Umetničke akademije u Zagrebu. Nastojeći da na neki način materijalizuje svoj odnos sa epskom narodnom poezijom na kojoj je vaspitavan u svom porodičnom okruženju, naručuje reljef Filipa Višnjića. Poruke ove poezije koju je među ostalim stvarao i slepi guslar Filip Višnjić »…sačuvale su mi u dalekoj Americi duhovne veze sa mojim Srpskim narodom.«
Ceneći univerzalne vrednosti epske poezije Valdec oduševljeno prihvata ovaj predlog rekavši (kako Pupin navodi) »Malo je glava u celoj Sloveniji i Hrvatskoj koje nisu pune srpskih narodnih pesama i u to ime prihvatam se posla da Vam izradim u bronzi Filipa Višnjića.« Te iste godine Valdec završava reljef veličine 147 sa 97 cm.
Centralna figura ovog impozantnog reljefa je lik Filipa Višnjića sa guslama. Iznad njega stoji stasiti mladić u narodnoj nošnji, a ispod u horizontalnom nizu, žena sa detetom u naručju i nevesta sa mladoženjom čiji su svi pogledi uprti u slepog guslara. Zar nema simbolike u činjenici da je ostvarenje davnog, još dečačkog Pupinovog sna materijalizovao u obliku bronzanog reljefa upravo njegov prijatelj Slovenac Rudolf Valdec?
Reljef je, postavljen iznad kamina, ukrašavao dom Pupinovih u Norfolku sve do 1934. kada ga je Pupin poklonio Gimnaziji u Bijeljini, a povodom stogodišnjice smrti Filipa Višnjića. U pismu Odboru za proslavu iz decembra 1934. godine Pupin kaže: »Ja sam Višnjićeve pesme upoznao još u mom detinjstvu i nijedna uspomena iz tog doba nije dublje urezana u mojoj duši od te uspomene. Višnjićeve pesme dišu najčistijim duhom, pa zato mislim da ploča sa njegovim likom treba da se smesti u gimnaziji koja će nositi njegovo ime.« Reljef je u Bijeljinu dopremljen 1934. godine, ali je Pupinova želja delimično realizovana tek posle II svetskog rata kada je bijeljinska gimnazija dobila ime Filip Višnjić. Reljef sada stoji na zidu u holu nove zgrade Gimnazije Filip Višnjić u Bijeljini.

Mirovna konferencija u Parizu

U Parizu je 1919. godine započela Mirovna konferencija koja je svojim odlukama sudbonosno uticala na oblikovanje granica mnogih evropskih država, a posebno tada nove države Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca. Kako su granice ne samo geografski već vojni, politički, ekonomski i psihološki fenomen, jugoslovensku delegaciju na konferenciji činili su, pored političara, brojni svetski poznati stručnjaci – eksperti za pojedina pitanja. Ovakav sastav delegacije bio je rezultat procene da će čelnici velikih sila pogotovu SAD, koja je na konferenciji imala odlučujući uticaj, veoma uvažavati mišljenja stručnjaka.
Procena se pokazala ispravnom kada su počela razmatranja granica Jugoslavije prema Rumuniji (pitanje Banata) i posebno granica prema Italiji i Austriji. Problem vezan za naše zapadne granice otežavao je Londonski ugovor iz 1915. godine sklopljen između velikih sila po kome je Italija za ulazak u rat na strani Antante trebala da dobije Trst, Goricu, Istru, Dalmaciju do Trogiru i dalmatinska ostrva od Paga do Mljeta.
Znajući za ugled koji je Mihajlo Pupin uživao u SAD kao i za njegovu posvećenost pitanjima od životnog interesa za jugoslovenske narode, lucidni Nikola Pašić, vođa naše delegacije, poziva Pupina da dođe u Pariz i uzme učešće u radu konferencije.
Pupin dolazi u Pariz početkom aprila 1919. godine srdačno dočekan od strane Pašića. Želeći da se podrobno obavesti o pitanjima koja se odnose na Sloveniju, Istru i Dalmaciju, a sledeći svoje načelo »Ono što znam hoću dobro da znam.« punih 11 dana uz pomoć člana naše delegacije Dr A. Trumbića, sagledava suštinu problema.
Paralelno sa ovim, Pupin neposredno po dolasku uspostavlja veze sa članovima američke delegacije od kojih je mnoge lično poznavao. Profesor Daglas Džonson, naprimer, uticajni stručnjak za pitanja razgraničenja bio je Pupinov kolega sa Univerziteta Kolumbija i sekretar Njujorške akademije nauka u vreme kada je Pupin bio njen predsednik.
Zahvaljujući izuzetnom angažovanju, ugledu i ličnim vezama sa uglednim članovima američke delegacije bio je u situaciji da posredno ili neposredno utiče na donošenje važnih odluka. Prilikom jednog od susreta sa Džonsonom i pukovnikom Hausom, uticajnim savetnikom predsednika Vilsona, Pupin saznaje za ozbiljnu opasnost da mirovna konferencija prihvati odredbe Londonskog ugovora što bi bilo pogubno po interese Jugoslavije. Po njihovoj preporuci, Pupin 19. aprila sastavlja dokument poznat kao Memorandum o pitanjima Dalmacije, Istre i Slovenije u kome su izneti jugoslovenski stavovi o tom pitanju i dostavlja ga, posredstvom svojih američkih prijatelja, predsedniku Vilsonu. Tri dana posle ovoga objavljena je Vilsonova deklaracija u kojoj su navedeni principi kojima će se rukovoditi prilikom odlučivanja o razgraničenju i gde je jasno naznačeno da Amerika ne priznaje Londonski ugovor.
Ne dugo posle ovoga, Pupin od profesora Džonsona saznaje da su se Francuska i Engleska saglasile sa traženjem Italije da joj se tzv. Bledski trougao ustupi, sa čime se saglasila i američka delegacija. U pitanju je bio kompromisni predlog po kome je linija iz Londonskog ugovora izmenjena kod jeseničkog raskršća tako da bude omogućena izgradnja pruge koja bi išla po italijanskoj teritoriji od Trsta do Beljaka. Po priloženoj mapi, predlog je obuhvatao sledeće opštine i krajeve: Kranjsku goru, Dovje, Gorje, Bled, Ribno, Bohinjsku srednju vas i Bohinjsku Bistricu sa ukupno 754 km2 i oko 14 000 stanovnika.
Objasnivši Džonsonu da bi takvim rešenjem, između ostalog, strateški interesi Jugoslavije bili ozbiljno ugroženi, zamolio ga je da taj stav prenese američkoj delegaciji što je ovaj i učinio. Prihvatajući u celini navedenu argumentaciju, Vilson povlači potpis sa kompromisnog predloga čime je »biser Slovenije« bio spasen.
Kada je Dr Ribarž, član naše delegacije na Konferenciji čuo za ovakav obrt, po sopstvenom i svedočenju svojih kolega, zaplakao je od radosti. Da bi se odužio ovom jugoslovenskom patrioti Ribarž ga je dve godine kasnije predložio za počasnog građanina Bleda. U zapisniku 10. opštinske sednice od 20.9.1921. na Bledu, kaže se da su imenovali za počasnog građanina bledske opštine univerzitetskog profesora M.I.Pupina »… koji ima najveće zasluge da su Bled i Bohinj ostali u svojoj državi.«
U dokumentima i sećanjima učesnika zabeleženo je i navedeno Pupinovo angažovanje. U završnom izveštaju koji su napisali Dr Žolger i Dr Ribarž stoji: »Hvaležno moramo posebno pomeniti delovanje dveh srbskih vseučilških profesorjev Cvijića i Pupina….Profesor Pupin je vžival veliki ugled ker je bil amerikanski državljan in Srb. … Ker je bil profesor na istem vseučilišču kakor Johnson (v Columbiji) ga je Johnson kot starejšega kolego zelo vpošteval. Pupin je imel pristup k Amerikancem in se je o naših vprašanjih… opetovano razgovarjal s House-om in White-om.«
M. Slavič, slovenački ekspert za teritorijalno razgraničenje, u jednom kasnijem spisu kaže da je »srbski rojak« Pupin »prišel v Pariz in govoril pri Amerikancih za naše meje.«
Vodeći računa o rečenom, uputno je ovde ponoviti nedavno izrečenu ocenu da je »M. Pupin ličnost kojoj trajno duguju ne samo Srbi već u istoj meri i Hrvati i Slovenci za krupan doprinos u ostvarenju vitalnih nacionalnih i državnih interesa.«

MIHAJLO PUPIN

NA HILJADU I OSME STOTINE,
PEDESET ČETVRTE GODINE…

NA SVET DOĐE SIN SRPSKOGA RODA,
POSTA PONOS SVIH SVETSKIH NARODA.

DOSTIGNUĆA, NJEGOVA SE CENE,
PUPINOVA ZNANJA SE NE SENE.

TELEFONI PO KUĆAMA BRUJE,
DOK MIHAJLO, IME MU SE ČUJE.

OSTAO JE POZNAT SVUD’ PO SVETU,
ODRASLIMA I MALOM DETETU.

TE SU MISLI, UZ VREDNE RUKE,
PUNE ZNANJA I PRAVE NAUKE.
NJEGOVA ĆE DOSTIGNUĆA RADA,
SVIM LJUDIMA VEČNA BITI NADA.

NA HILJADU DEVETE STOTINE
TRIDESET I PETE GODINE…

ŽIVOT PUPINA FIZIČKI NAM’ PRESTA,
TOG ROĐAKA SVIM SRBIMA NESTA.

DOK I DANAS NJEGOV, ZNAN NAUČNI RAD,
SA PONOSOM ČUVA, I CELI SAD.

SEĆANJA NA TOGA, VELIKOGA SINA,
PONOSNO ČUVA I RODNA SRBIJA.

TELEFON BRUJI, TELEFON ZVONI,
IME PUPINA U STIHU STOJI.

Pesnik: Saša Gajić

 

Opširnije
02 okt
0

LEPE PESME PESNIKA UDRUŽENJA SRPSKIH KNJIŽEVNIKA SLOVENIJE

Zavicaj

U zavičaju

Živi u meni
Cijela jedna plima
Riječi koje nikome ne rekoh
A prošlo je mnogo zima
I godina

Ovdje,
U svome bez svojih
Tamo, u tuđini
Sa svojima, bez doma
I bez groba

Ovdje me
Samo psi prepoznaju
Potoci, rijeke i planine se raduju
Mome dolasku.
Ljudi su me zaboravili
Pamte samo moje ime i rime
Koje u čežnji za njima
Sročih daleko odavde, od zavičaja.

Tuđinac u rodnom kraju
Došljak u novom zavičaju,
Kome sada reći
Da mu pripadam,
Kojem Suncu da se radujem
Kojem nebeskom svodu sebe da dajem,
Gdje da se vratim
Da pođem, sa kim i kamo
Kada sam potrošio život
Ovamo i onamo.

Autor pesnik: Milan Pilipović

ceznja

Čežnja

U daljini, u tuđini,
Daleko od rodnog kraja
Kao biljka iščupana, bez korijena
I zavičaja
Tražim sebe tamo gdje me nema.

Na Triglavu Kozara se budi,
Jutro sneno kao tamo rudi,
U poljima Lijevče leluja
U šumama ptice moje
Poje
Čini mi se, zavičajna slika drijema
Dok ja tražim sebe, tamo gdje me nema.

Dan za danom,
Minuše proljeća i zime,
Ljeta i godine premjestih u uspomene.
Život ode kao mutna Sava
Između klanaca i stijena
Dok ja
Zalud tražim sebe, tamo gdje me nema.

A onda,
Kada me zaborav ophrva
A čežnja i nada počeše napuštati,
Zorno, kao svakoga došljaka
I ratnika izgubljenih bitaka,
Kada i poslednji voz mojih nadanja
Zastade negdje u daljini i tišini,
Zauvijek shvatih
Da ga više nikamo i nigda ne mogu dotaći
I da sebe ovdje, u deželi
Ne mogoh pronaći.

Autor pesnik: Milan Pilipović

Strepnja

Mlad za beznađe
Za očaj i nespokoj
Star za novi početak,
Za novu nadu,
Strijepim da mi noći
Dane ne ukradu.

Ne znam
Da li sam tamo ili ovamo
Da li dolazim ili odlazim
Polako i smjerno,
Jedino znam da u meni
U meni radost života
Buja neizmjerno.

Možda mi se sve to
Samo čini, kao priviđenje
Kao sjenka koja me uporno prati,
Ja se zapravo iz nedosanjanog sna budim
Kao izgubljeni dječak koji želi
Kući da se vrati.

Autor pesnik: Milan Pilipović

 

 

3d-magnet-grb-srbije-u-stitu_1_2

OTADŽBINA

Ja nemam drugu do tebe jedinu
ravnico moja, košuto iz rose
kud moje noge gaziše bose
ko zenicu oka moju Otadžbinu.

Ja nemam drugu dražu, ni miliju
u srcu te nosim uz tebe mi duša,
gdje duboka Drina huči i pjenuša
najljepšu na svijetu, moju djedovinu.

Nudila mi tuđa svoje utočište
ja tuđina svojim nisam mogla zvati,
gdje ni suze svoje nemam kome dati
grobovi me zovu i staro ognjište.

Kad nemoćan sužanj svaku nadu gubi
utopljenik kada slamku spasa hvata,
kada im je život vrijedniji od zlata
i tada se svoja Otadžbina ljubi.

I ja tebe ljubim, zlatokosa vilo
iz tuđine stižem da pronađem sreću,
Otadžbino moja u mirisnom cvijeću
od tebe me ništa nije odvojilo.

Autor – pesnikinja: Zorka Čordašević

STAZA PREDAKA

Ti ne ideš više stazom utabanom
o, moj mili rode, o, stado rasuto,
što stvoriše preci Svetim Vidovdanom
čije pute slediš, kuda si zalut´o?

Ne bole ih rane Pavla Orlovića
ne brine ih više ni Grobnica Plava,
niti Ćele Kula zidana od glava,
ni viteštvo sjajno hrabrih Jugovića.

Stranputicom krećeš – rode zavedeni.
Probudi se jednom, rastjeraj košmare
čuješ l´ lelek majki što prerano stare
ne prepusti pretke samo uspomeni.

Uzdignutog čela – Svetosavskom stazom
koji su se kleli Vidovdanom, Vidom
što nikad nisu živjeli sa stidom
naši mudri preci išli istim gazom.

Sa sve četiri strane kreni, stado krasno
nek barjak slobode u nebo se vine.
Najteže su suze, suze Otadžbine
provalija vreba, sutra biće kasno.

Patrijarh vas zakle da budete ljudi.
Ja zaklinjem Bogom i majčinim mlijekom
da ne date prijesto izdajniku nekom,
niti tuđoj čizmi da na pragu sudi.

Uklonite sramne granice na Drini.
Nahranite gladne, napojite žedne
nek vam djeca znaju da su krvi jedne
najveći su grijesi činit´ Otadžbini.

Sakupi se sada – o, rasuto stado
da krvava zora više nam ne rudi
i ne dajte nikom srce nam iz grudi
to Kosovo Sveto – gdje je Lazar strad´o.

Autor – pesnikinja: Zorka Čordašević

NEOBRANA VIŠNJA

U avliji našoj gdje je orah bio
proljeća jednog, sočnu i krupnu,
moj vrijedni otac višnju kalemio
pored nje postavi , astal i klupu.

Radov´o se tata , svome rukosadu
kad višnja procvati i plodove pruži,
okupljao goste u njenom hladu
da za punom sofrom sa njima se druži.

I mi smo se djeca višnji radovali
kad latice vjetar počne da raznosi,
k´o pahulje snježne radosno skupljali
zanosni , trčeći bacali po kosi.

Sasvim druga slika kad počne da zori.
Tada otac pred nas k´o sudija stane.
„Plodove berite, ne lomite grane.“
Mi slušamo, ćutke dok nam tiho zbori.

„Ja sam za vas djeco s dubokom promišlju
zasadio stablo što plodove daje,
kad ne bude mene da rađa i traje
u blizini kuće kalemio višnju.

Ne tražite tuđe, imaćete svoje
nije tuđe voće uvijek i najslađe,
na dohvatu ruke, neka vam se nađe
sa njom će vam ostat´ dio duše moje“.

Godinama višnja rasla i rađala
okupljala goste, čekala godove,
gledala u sunce, njegove svodove
sprovode i svadbe, sela ispraćala.

Al´ jednog aprila ispod svojih grana
okupi rodbinu i cijelo selo,
pod njom ocu mome držaše opijelo.
Te godine osta, višnja neobrana.

Autor – pesnikinja: Zorka Čordašević

galerija-prezgodne-ruskinje-preko-interneta-traze-supruge-900x600-20120730-20120726120626-0f4b56e9c8bf9d20e38b43168507306e

ZA TEBE

Za tebe sam,
deo uspomene.
Za tebe sam,
epizoda sna.
Za tebe sam,
bor u čarnoj gori.
Za tebe sam,
tvoja ljubav sva.

Za tebe sam
misterija sile.
Za tebe sam,
drška jednom cvetu.
Za tebe sam
kao ptici krila.
Za tebe sam
ko majka detetu.

za tebe sam,
i to vrlo često.
Jedna lepa,
rascvetana ruža.
Za tebe sam,
u čežnji zagrljaj.
I medaljon
za sliku svog muža.

Ti si meni,
moje radovannje.
Ti si moja,
amajlija sjajna.
Ti si meni,
moje oko plavo.
Ti si meni,
ta ljubav beskrajna.

Autor pesnik: Rade Pantelić

plava-ruza

PLAVA RUŽA

Umetnici kažu, hladna boja plava.
Ali u našoj zbilji, da li to i znači.
Pa zar nisu lepe, tvoje plave oči.
Bojom vedrog neba, tvoj mi pogled zrači.

Za tvoje sam oči, te boje safira.
Vezan u okove, samo duše tvoje
To je boja ona, koja me privlači.
Želeo bi da su, uvek samo moje.

Kažu da je plava boja zaborava.
Ali plava ruža, svoje tajne krije.
Pored plave ruže i tvoje su oči.
Tako zagonetne i mnogo toplije.

Ružu ti poklanjam,kao dar ljubavi.
Liljane ti više poklanjati neću.
Uz te plave oči,plava ruža stoji.
Da mi ti podariš i radost i sreću.

Sada sam te željan,ružo moja plava.
Tvoje plavo oko nisam volet presto.
I sada te čeka plava saten svila.
I samo za tebe pokraj mene mesto.

Autor pesnik :Rade Pantelić

NOĆ BEZ TEBE

Već mnoge noći, ja nemam sna.
Ponekad po danu zadremam samo.
Kako je teško kada noć utihne,
to samo knjiga, sveća i ja znamo.

Ručni sat se čuje u toj tihoj noći.
Otkucava svoje minute i sate.
Utehu potražim u crnome vinu.
Ali misli tebi, uvek mi se vrate.

Knjigu prelistavam, već je pročitana.
Fabula je kao pisana za mene.
Sveća dogoreva, vosak kao plače.
Miriše mi fitilj sveće upaljene.

Umorno mi telo, kao u bunilu.
Naočare skidam i na knjigu stavljam.
I kao nesvesno, glava dole pada.
Da se tuga moja, na tren zaboravlja.

I samo na tren, duša mi odluta.
U blažene snove, da bi nešto snio.
Ni tamo mi ti, nisi dala mira.
Jer sam te u snu, lepoto ljubio.

Autor pesnik: Rade Pantelić

KOMŠINICA

Bagrem beli već je precvetao,
cveta lipa i baštensko cveće….
Opojni se miris poljem širi,
kud se moja komšinica šeće.

Voleo bi poljem se šetati,
da bi s mojom komšinicom bio.
Da popljubac komšiski dobijem,
i doživim ono što sam snio.

Sanjao sam svake noći često,
divne grudi i dodir sa njima.
Sanjao sam i čuvao tajnu,
koju samo moje srce ima.

Miriso sam njeno lepo telo,
iz sna uvek sunce me probudi.
Voleo bi da mirišem lipu,
komšinici sa tih lepih grudi.

Svaki dan bi mirisao na nju,
na cvetove koje juni daje.
Bila bi to moja slatka ljubav,
da u srcu mome večno traje.

Autor pesnik: Rade Pantelić

Nikolaj-Velimirovic-670x938

 

PJESMA SV. NIKOLAJU VELIMIROVIĆU

Blago nama Srbi , Srbi teško nama
Blago nama blago kad imamo
Jao nama kada ga ne znamo
Srbin kivan , najviše na svoje
I to one djelom ponajbolje
A svijetlo duhovnoga lika
Mudre riječi i blagosti slika
To je bio vladika ohridski
Nikolaje svetitelju srpski .
Učitelju narodnog uzdanja
I braniču našeg postojanja .
Služi Bogu a Bogu se moli
Da spas Srba on jednom izmoli.
Besjedama gromkim ulivao nadu
Da sabranjem i mi izborimo pravdu
Da čuvamo dobro sve naše svetinje
Sveti Sava da nas stalno opominje .
Molitvom nas zvao na jezeru
„Srbska djeco sačuvajte vjeru.“
I Englezi tuđinci u vjeri
Divili se kako umom mjeri
Snaga riječi , nebeska arija
Kao treća svesrpska armija .
Mi imamo divnog Nikolaja
sunce što je pravoslavnog sjaja.
Kud god bio , Božje ugodio
I besmertnim nad nama je bdio
Čovjek njemu uvijek je mio
Samo njemu i Bogu služio.
Obnovio groblje je tuđinsko
Pa iako ono bilo švapsko
Onih što su stalno kidisali
Na Srbina da bi ga kidali
Nikolaje svijeću upali
Iako su Srblje napadali .
To je čudo istinskog praštanja
Kad sve ljudsko u smrtno potanja .
Da bi Srpstvo svoje sačuvao
Čitavo je biće njemu dao
Na braniku gdje se ono brani
Nikolaj nas od zla i odbrani.
A kad sramni Konkordat nasluti
Nikolaje tada se naljuti.
Krvava li bješe to litija
Belim gradom buni se Srbija
Tukli Srbe , tuđin se sladio
Da bi jadne Srbe zavadio
I u ralje vatikanske dao .
Kad rat Drugi žestoko započe
Opet srpsko tumaranje poče
Srpske rane u so da umoče
Štuke crne bombe da izruče
Pozdrave su mržnje uručile
Da bi vazda Srbe odučile .
Crveni su muke zakuvali
Srbi Srpstvu pogibiju dali
Da se Srbi opet svi raslože
Na gomile kada nas naslože.
Naivnoga dvaes sedmog marta
Mi prizvasmo smrti oko vrata.
Samo Srba pedeset ginulo
Kad bi nešto jednom Švabi bilo.
Da nas tako izbrišu sa mape
I da pruže put nas svoje šape.
Germanska je prva želja bila
Da utuli dva srpska kandila
Čak i našeg patrijarh Gavrila .
Duhovno bi bi da unište vođstvo
Eto kako vratiše za čojstvo
Prognaše ih u strašne logore
Da ih muče i da ih umore.
Samo Srbe tako kažnjavaju
U bezumni šalju ih Dahau .
Nikolaje duhovniče vrli
Nikolaje ti naš neumrli .
Svaka srpska tužnica života
Sveca daje , podvige ćivota .
Progone je Sveti preživio
Božjom snagom sve ih nadvisio.
Ali opet ne dade se nama
Ko da nije bilo dosta jama
Ne dade se da te poslušamo
I da tvojim putima hitamo .
No smo išli , ali da blenemo
I sa puta vođe ne skrenemo .
On nam bio i otac i majka
Stidna li je Bože srpska bajka
Prognaše te Sveti u tuđine
Misle sunce tvoje će da mine
Tvoja djela , mudrosti vijenac
Dok smo laži ispijali zdenac
Domaći je bio nam zadatak
Da čitamo plenume za svratak .
No je i to moralo da prsne
Ne daj Bože samo da vaskrsne !
Ali ništa nije nikad vječno
Samo djelo Tvoje bistrotečno.
I tek sada mi vidimo ko si
Da se Srbin sa Tobom ponosi
I da sluša sve Tvoje pouke
Otkloni nam Svetitelju muke .
Srpska duša Tebe sada ište
Nikolaju , naše si zorište
Najsmjelija Srbinova sliko
Nikolaju , ti žički vladiko .
Kada Srbin sebe ispoštuje
Tek božanske glase će da čuje
Tek će znati tajnu svoga bića
Nikolaja divnog iz Lelića .

Autor pesnik: Mr. Slobodan M. Čurović

JUČE

Juče postojah beskrajno jaka.
U ljubav zazidah želje bez nade.
Vedrinom obojih silne agonije.
Neka cveću sijaju mirisi.
Neka se pupoljci mojih radosti razvijore.
Opominjem pesmom božije kazne.
Zrela tela okreću se za nezrelim.
Dišu promenjivo, uznemireno…
Glasno odjekuju pritajena dahtanja.
Lepršavost želi da zaigra na otvorenu kartu.
Uzbudljiva nestašnost ima prodorne namere.
Golica okom golubljim perom.
Slušaj pticu u ustima, zarobljenu glasnim žicama.
Uroni u reku koja izvire u očima.
Hodam ka tvojoj lepoti kroz svet koji krase livade.
Budi se zadobijena svest bezmoralnih načela.
Pronađoh te zgrčenu od jeze,
Zaspalu na nitima mesečine.
Žrtvovanog dostojanstva.
Kasnim u svemu, zadržana prohtevima.
Nebo se otvara, razvedrava za radost.
Uznosiš se još snena i nesvesna svoje veličine
Merene vekovima.

Pesnikinja – Tatjana Debeljački

1393365_366940720118446_1011876340_n

NEBESKI ISCELITELJ

SVETOM PATRIJARHU SRPSKOM GOSPODINU PAVLU

( U znak zahvalnosti za blagoslov koji sam dobila za svoje knjige
duhovne poezije…. )

Slavica Jovanović

Iscelitelju, ti koji prekoračiš provaliju,
noseći u ruci brojanicu, ko žitni klas,
kome su zjvezde posestrime,
koji se nikad nisi sageo ispod kraljevih nogu,
a ispod prosjačkih , polušapatom izgovarao molitvu za spas,
kome iz zgarišta i iz pepelišta,
neugasla niknu svetilišta i ognjišta,
kome je duša iznikla na nebu i postala zvezda.

Pevaču, pesme ti ptice, raspevane lastavice,
vodeničaru, što sitno žito pesmopoja podeli sirotinji,
iskušenja te razapinjala na krst,
kažiprstom upirali, podmetači kukavičijih jaja,
stršljenovi i gušteri, što presvlače zmijske košuljice,
a ne znaju stopala ti u stope Gospodnje staju
i patuljak ima veliku senku,
a samo izabrani vidi Božje lice.
Duhovni Gorostasu, inspiracijo pesnikinje,
beraču lekovitih trava, šake ti pune okrepljenja,
ko plod divlje ruže šipuraka,
travaru, ti koji nosiš svoj pečat, svoj grb,
svoj beleg od rođenja, svoj krst jasnoviđenja!

Čuvaru Nebeskog zvona, proplaka ikona i predskaza,
ako ne bude opraštanja, kakva kazna može pasti sa neba,
zemljotres, suša, poplava, podrhtavanja
i zbog nečasnih vulkanska prašina na ljudski rod,
dok se ne odvoji odrod, Pastiru, lutaće tvoj narod.
Poštuju te monahinje verne samovanju,
žednima Hrista, najduža si reka, potok i izvori,
ujedaju te za srce, al kad je odrod, znao šta je Bog,
kad je avetinja, znala šta je svetinja!?
Njima je vera značila, koliko pepela u šaku stane,
teško da će njima da svane…

Oni još beže od krsta, prizivaju pomračenje sunca .
Čudotvorni, parče praga manastirskog, ljubio si,
nisi pokleknuo pred iskušenjima ,
molitva je mali anđeo na tvom velikom dlanu…
I nikakva kraljeva zapovest, bila overena žigom prstena,
nije ti značila ništa, nije ti reč zastala u grlu,
nisi je dočekao u strahu i grču,
znao si da brazdači imaju neplodno seme,
i u praskozorja i u predvečerja, opraštao si grehe,
čuvarkućo, sa manastirskog krova.

Tragaču, sa tobom peva hiljadu horova slavuja
i stižu poruke goloruke i bosonoge.
– Šta vam vrede oči , kad ne vide zvezde,
kad ne znaju prečicu do Nedodirljivoga …
Koliko ima peska na moru, vode na izvoru,
u očima tvojim ima jasnovida,
šaka ti svetionik, a Hrist pred očima živa slika,
ni previsoko, ni predaleko, tu negde iznutra govori.
Lučonošo, koji oživotvoriš nebeski trag,
znao si da će vrzina kola nevernika, sravniti sa zemljom,
da će odrod biti posečena šuma,
opominje grmljavina, prolom oblaka, požar
i ratovi koji bukte ko nekad.

Nerukotvoreni, kome si dušu otvorio,
i koji stoji na vrhu planine, koji je vernim dušama drag,
putokaz biće i Sudija blag.
Ko baci senku na Božije lice,
njemu se gubi svaki trag.
Iznad vrtloga, ponora, ćutanja, nepozvan dolazi kad tad.
Vidaru, isceljuju mošti svetaca,
za nas moli Bogorodica i hor anđela,
hodočasnik sam, ispred mene sveta Rakovica,
manastir žila kucavica, gnezdilište malih lastavica.
I srećan si jato što si ptica, zlatokrila ptica stokrilica.

Ujedaće se za jezik, kad fenjeri tvog pogleda,
obasjaju put,
kad zora preseče pupčane vrpce,
a ljubav tvoja Svetog pesnika, sakrije tamu, pokaže sunce,
negde u nebeskom međurečju , negde u zvezdanom podmesečju,
tamo gde zore ne leleču , Pravoslavlja pripališ sveću.
I mirisaće bosiljak što izniknu iz tvog dlana,
ko miomiris smilja, nezaborava i tamjana …

Slavica Jovanović

JAPAN U APRILU

Istinski silna, neoprezna ponekad,
Žudim nema i daleka!
Obnažena, ispunjena savršenstvom,
Pohađam uživanja!!!
Gde ima poverenja ima i radosti.
Nikad nije slikao moju strast,
Snove od boje do reči,
Bez neizvesnosti i jeze.
Trenutak svetlosti me pogođa.
Utiskuje japanski zrak na lice.
April lagano izliva boje,
Nad udvojenim senama što plešu.

Pesnikinja – Tatjana Debeljački

 

ODANA

Istina ne postoji,
Istina i laž
Se podržavaju!
Svaka istina nužno
U sebi nosi nešto lažno!
Ambiciozna
laž nije toliko lažna,
izmišljena, nije večna.
U sebi ne sadrži istinu
prilagodjenu samu od sebe.
Rešava enigmu tajanstvenosti
ne obazirući se da li istina
kada se preokrene čini laž!
Ove dve suprotne moći
uzastopno pokreću jedna drugu,
negiraju se u igri reči,
pokreću bes, osvetnički gnev.
Zagonetno, odgonetno, stidim te se!
Skriven mi pogled pod velom,
boja svetlosti zadivljujući opus!!!

Pesnikinja – Tatjana Debeljački

 

Opširnije
27 sep
0

VELIKI ČOVEK DOSTOJNE I HUMANITARNE DUŠE (RIBLJA ČORBA)

BoraPoštovani prijatelji, danas, 27. septembrara 2014. u 13.00 časova u prostorima Saveza srpske dijaspore Slovenije imali smo čast da nas je posetio g. Bora Đorđević sa svojom simpatičnom bračnom partnerkom D.M. (inače direktorka jedne od uspešnijih ljubljanskih firmi) Predstavili smo im delovanje našega saveza, pričali o ugroženom statusu srpske nacije u Sloveniji, pokazali srpsku biblioteku i konkretnije predstavili našu novoregistrovanu humanitarnu ispostavu »Za sitnicu – osmeh na licu«, uz sakupljene dozvole objasnivši, da se do kraja ove godine u Sloveniji sakupljaju dobrovoljna novčana sredstva za ugroženije porodice od katastrofalnih poplava u Srbiji i Srpskoj – BiH. Nakon čega je i g. Bora Đorđević dao obećanje da će se i oni uključiti u navedenu veliku humanitarnu akciju za Srbiju i Srpsku 50% + 50%.

Naravno, zahvalili smo se navedenim gostima, čestitavši im, da budu srećni, zdravi i uspešni u njihovom bračnom partnerstvu.
Redakcija SD!

HUM. 1 (1)

Opširnije
20 sep
0

SREBRNI LETAČ I TRAGEDIJA MODERNE AVANTURE

Pripremio: dr. sci. Saša Gajić

Srebrni Letač (Silver Surfer), Marvelov strip superheroj, nosi mnogo značajniji simbolizam nego što nam se, slojem srebrne emulzije prekrivena koža njegovog tela i daska za surf kojom leti kosmičkim prostranstvima, isprva čine.

Srebrna boja pre svega upućuje na opadajuće, dekadento tkz. „srebrno doba stripa“ (Silver Age of Comic Books) čiji je ovaj superheroj tipični protagonista. U pitanju je period nakon početnog „zlatnog doba stripa“ (Golden Age of Comic Books) u kome su nastali glavni mitski strip superheroji, stičući veliku popularnost kroz arhetipsko oživljavanje herojske figure u zreloj etapi moderne civilizacije Zapada. Oni su na emotivnom, iracionalnom planu delovali kao mitska, izmaštana dopuna modernoj, sekularizovanoj i racionalizovanoj svesti njegovih žitelja, pre svega dece i adolescenata. Od tridesetih do sredine pedesetih godina prošlog veka, tokom „zlatno doba stripa“, kreiranje superherojskih priča (poput Supermena, Betmena, Kapetana Amerike, Čudesne Žene) postalo je moćna, uticajna industrija koja se vezivala za arhetipove jasno i direktno oslonjene na ostatke klasičnog, predmodernog morala u modernim, industrijskim društvima. Zato su i „superheroji bili moralno monolitni i jednostavni, svrha im je bila jasna, a pozitivnost nepomućena čak i kada su brutalno ubijali negativce ili kada su sami bili na udaru postojećeg zakona..“ – čak i posle pobede nad silama Osovine, tokom ranih pedesetih godina, kada su superheroji – „ …mada već „smekšani“, sa manje osvetničkog patosa i gneva, ostali „monolitno ispravni momci“ koji se okreću borbi protiv organizovanog kriminala u svim oblicima.“[1] „Srebrno doba stripa“ nije predstavljalo samo period slabljenja uticaja prvobitnih strip heroja ili njihovog strožeg žanrovskog (SF, vestern, krimi, horor) ukalupljivanja; u pitanju je bila suštinska evolucija prirode samih strip heroja i sadržine priča o njim – i onih koji su, polovinom pedesetih godina, nastavili da egzistiraju na lovorikama prethodne epohe (Supemen, Betmen, Čudesna Žena) i onih novoformiranih. Još od famoznog pisma filmskog producenta i istoričara stripa Majkla Uslana uredništvu „Justice League of America br. 42“ u kome je skovan ovaj termin (u redovima „ako vi momci nastavite da vraćate nazad heroje „Zlatnog doba“, ljudi će za dve decenije ovu dekadu zvati Srebne šezdesete!“) pojam „Srebrnog doba“ jasno je referisao na opadanje, na dekadenciju u odnosu na ono početno, izvorno. To se, naravno, nije toliko odnosilo na kvalitet crteža, talentovanost autora i scenarista (ovaj period je dao značajne stvaraoce poput Stena Lija, Roberta Kanigera, Džona Bjuseme, Kurta Svana, kasije i Nila Adamsa, Džima Steranka itd) niti na opadajuću prodaju i društveni značaj.

U stripu je tokom njegovog „Srebrnog doba“ (od polovine pedesetih do kasnih sedamdesetih godina), koje se naziva još i „Marvelovo doba“ (po dominantnom strip izdavaču ovog perioda) stvorena nova, karakterno i fabularno različita plejada superherojskih likova kao što su Spajdermen, Fleš, Stvor, Srebrni Letač, Tor… To su „samo neki od predstavnika Srebrnog doba, koje je otupelo moralnu oštricu herojskih likova, vršeći njihovu psihologizaciju i gomilajući egzistencijalne dileme novije generacije strip junaka… Rastrzani superheroji, boreći se sa svojim emocijama i negativcima u svetu u kome se sve vrednosti postepeno relativizuju, savršeno su se uklopili u egzistencijalistički milje i adolescentske krize identiteta svoje dominantne publike.“[2] Oni su predstavljali prelazno polje za dalju evoluciji stripa i njihovih heroja u treće, „Bronzano doba“, iliti doba pometnje (Mess Age), koje počinje krajem sedamdesetih godina prošlog veka. U „Bronzanom dobu“ su junaci, kroz „dekonstrukciju“, veoma često pretvoreni u moralno labilne ili amoralne kreature sa tek po kojom „super“ – nadljudskom sposobnošću, što tumaraju svetom gde su manje-više sve vrednosne vertikale ne samo sporne, već ili potpuno isčeznule ili pred isčeznućem.

U sredini tog drugog, „Srebnog doba stripa“ stoji Srebni Letač (Silver Surfer) sa svojom surf daskom, kao paradigmatični predstavnik superheroja u periodu opadanja čije karakteristike su, pre svega, metafora za dramu modernog avanturizma u vremenima opšte vrednosne konfuzije.

Od Norana Rada do kosmičkog surfera

Celokupna figura Srebrnog Letača i noseća fabula ovog stripa, dakle, predstavlja niz značajnih epohalni metafora vezanih za stanje zapadne civilizacije. Ni njegova daska za surf kojom klizi nebeskim prostorima nije tu slučajno. Naime, surfovanje na talasima nije samo savremeni vodeni sport (nastao oslanjajući se na tradiciju drevne polinežanske kulture sa kojom su kao prvi Evropljan susreli Samjuel Vals i Džems Kuk svojim doplovljavanjem na Tahiti (1767. i 1769. godine)). U savremenim, urbanim uslovima, surf predstavlja specifičnu potkulturu na američkoj Zapadnoj obali i Havajima, koja pre svega privlači „odmetnike“ i „marginalce“. Oni žude za oživljavanjem avanture riskantnog balansiranja nad prirodnom stihijom visokih talasa, čime se demonstira veština, lepota i smelost u korišćenju sile prirode kojom je toliko deficitarna otuđena i „osakaćena“ savremena mehanička civilizacija te življenje u njoj. Milijusov film „Dan velikih talasa“ (Big Wednesday, 1978) predstavlja najlepšu moguću odu „drugarskoj“, avanturističkoj surferskoj potkulturi.

Glavni protagonista stripa (a budući Srebrni Letač), Norin Rad pripadnik je dugovečne humanoidne vrste vanzemaljaca koji obitavaju na planeti Zen La čiji se životi u malo čemu razlikuju od poznomodernog urbanog zapadnjaka. Zapravo, Zen La je do krajnjih granica „prenaduvani“ moderni svet, ostvarenje utopije modernosti, visokotehnologozovana „nova Atlantida“ transponovana negde u kosmičko prostranstvo. Jedina razlika u odnosu na poznomoderni Zapad je što je na planeti Zen La uspešno ostvareno ono čemu moderna civilizacija još uvek teži: iskorenjene su bolesti, siromaštvo, rat i ostala društvena zla, pa njegovi žitelji obitavaju u dokonom hedonizmu. Bolno nezadovoljstvo usled samoispitivanja Norina Rada, međutim, dolazi do zaključka da, iako je dostignuto površno „savršenstvo“, a sve što je željeno i ostvareno – svet u kome živi nema više cilja i zato stagnira. Život u dokolici, u pukom zadovoljenju prohteva, suprotan je porivu da se ide napred, da se bori i hodi ka izazovima na kraju horizonta – svemu onome što je stvorilo ovu naprednu civilizaciju i ostavilo njena dostignuća pokoljenjima koja to ničim nisu zaslužila.

Avanturistički duh što je nekad pokretao žitelje ovog „savršenog sveta“ isčilio je gotovo svugde, osim u Norinu Radu. Ni u zagrljaju voljene Šale Ba, Norinove devojke, njegovo nezadovoljstvo nije ugašeno: ma koliko voleo Šalu, prostranstva iza dalekih zvezda ga privlače više od bezvremenog življenja na planeti Zen La koju vidi kao nezasluženi raj i puku zemlju senki. Uzalud mu njegova draga ukazuje da su tu gde žive najveća bogatstva i čuda, da je Zen La „svet nad svetovima“. „Ne mogu više da gledam kako moji sunarodnici provode dane u beskrajnom užitku… Čak je i naše znanje nezasluženo! Čitava životna iskustva usvajamo za par minuta, pomoću hipnotičkih jedinica učenja. I ne žudimo ni za čim… dokle sve možemo da stvorimo u jeftinim kibernomaterijalizatorima… Ali, najveća smejurija je parlament! Satima i satima naši najumniji ljudi ozbiljno polemišu… iako su njihove besede besmislene, jer nama upravljaju kompjuteri. Ali, moj glas je usamljen i tih – i nema ko da ga čuje!“[3] – lamentira Norin Rad nad (svojom, ali i zemaljskom) „državom blagostanja“.

Prilike će se, ipak, ubrzano promeniti: suočen sa pretnjom totalnog uništenja „savršenog sveta“ od strane kosmičkog napadača, vanzemaljske letelice koja je potpuno uništila odbrambenu sistem Zen La, tamošnji „Savet naučnika“, nakon upornog Norinovog ubeđivanja, daje mu svemirsku letelicu i šalje ga u misiju da presretne uljeza – moćni, do tada nepoznati osvajački brod. Norin se tako susreće sa napadačem, nadmoćnim kosmičkim bićem Galaktusom koje preživljava tako što se hrani isisavanjem životne energije iz čitavih planeta i sistema. Ako dospe do Zen La, ista će sudbina zadesiti ovaj „najsavršeniji među svim svetovima.“ Norin Rad nudi Galaktusu pogodbu: postaće izvidnik u njegovoj službi, onaj koji će za njega krstariti kosmosom i pronalaziti odgovarajuće planete da ih ovaj iscrpi, ali pod uslovom da naseljeni svetovi, kao što je Zen La, ostanu pošteđeni. Galaktus se slaže sa pogodbom, transformišući Norina Rada u super-biće prema obrisima koje je našao u njegovim adolescentskim sećanjima: „izmenio je njegovo telo na atomskom nivou, prekrio ga elastičnim, srebrnastim materijalom sposobnim da izdrži ekstremna putovanja dubokim svemirom. Potom je od istog srebrnog materijala načino jedinstveno svemirsko prevozno sredstvo koje liči na zemaljsku dasku za surfovanje. Naposletku, prepustio je novom izvidniku delić svoje kosmičke moći, davši mu tako sposobnosti neophodne za obavljanje dužnosti. Galaktus je Rada nazvao Srebrni Letač i odmah ga poslao da pronađe planetu kojom će moći da se nahrani. Pustio je Rada da još jednom poseti rodnu planetu, na kojoj se ovaj nevoljno rastao od Šale Ba.“[4]
Sklopivši pakt sa Galaktusom, Srebrni Letač je dugo bio u njegovoj službi, ploveći brzinom svetlosti na svojoj dasci kroz svemirski beskraj. Sa jedne strane, ugovor kako bi hedonstički svet ostvarene utopije ostao nedirnut, Norinu Radu/Srebrnom letaču doneo je, pored ostvarenja žudnje da živi život kosmičkog avanturiste, mnogo toga: nadljudsku snagu, izdržljivost i sposobnost da aprsorbuje i manipuliše kosmičkim energijama. Letač je u stanju da i druga bića povede sa sobom, i, probijajući svetlosnu brzinu, provede ih kroz vreme. On može da pretvara materiju u energiju; sposoban je da gleda kroz prostor i vreme, da anticipira i menja događaje. Ne trebaju mu hrana, piće, vazduh, niti san – u mogućnosti je da živi u praktično svim mogućim svemirskim uslovima. Energiju koju uzima iz kosmosa može da upotrebi i za odbrambene i za napadačke svrhe; može da stvara, može da isceljuje živa bića (ali ne i da oživljava mrtva), da kreira čulne iluzije, da prolazi kroz čvrsta tela, da otvara međudimenzionalna vrata ka udaljenim prostranstvima itd. Sa druge strane, zli kosmički grabljivac Galaktus, vešto i postepeno je uticao na Letačev um, umanjujući njegove emocije i potiskukući sećanja, kako bi ga ovaj služio i vodio ne samo ka nenastanjenim, već i naseljenim svetovima.

gajic 12Tako je i bilo sve dok Srebrni Letač nije nabasao na Zemlju. Tamo se susreo i sukobio sa superherojskim timom „Fantastične četvorice“. Tokom ovih zbivanja, Letač je upoznao i slepu vajarku Alisiju Masters (devojku Stvora iz „Fantastične četvorke“) koja je osetila koliko je ovaj kosmički avanturista zapravo častan i usamljen. Probudivši u njemu ponos, plemenitost i ljubav, Alisija se založila za spas ljudske vrste od Galaktusove pretnje. Srebrni Letač se okrenuo protiv svog gospodara i pomogao zemljinim superherojima da mu preotmu tkz. „ultimativni poništač“, strašno kosmičko oružje. „Uzdrman prizorom oružja u ljudskim rukama i Letačevom „izdajom“, Galaktus se povukao. Pre nego što je otišao, podigao je energetsku barijeru, očito prilagođenu kosmičkim moćima Letača i stvorenu da odbije svaki njegov pokušaj napuštanja zemljine atmosfere.“[5] Za kosmičkog avanturistu planeta Zemlja je postala zatvor na koji je bačen, a bitisanje na njemu tragično iskustvo, svojevrsnu kaznu.

Dimenzije avanture: Faust na dasci za surf

Mada je izvorno kreiran kao epizodni, ranije neplanirani lik u jednom od stripova „Fantastične četvorke“ (br. 48, mart 1966) scenariste Stena Lija i crtača Džeka Kirbija, osnovna priča „Srebrnog letača“, budući snažnih mitskih i kulturno-civilizacijskih asocijacija, ubrzo se izdvojila u samostalni serijal (Džon Bjusema je preuzeo crtanje prvih 17 epizoda, koje se smatraju klasičnim u opusu o Srebrnom Letaču, dok se Kirbi vratio crtanju u 18 – toj, konačnoj epizodi).

Hajdegerovski „bačen–u-svet“ tragične egzistencije, nerazumevanja, sukoba i otuđenja, Srebrni Letač – polubožansko kosmičko biće i metafora nadčoveka nošenog „zapadnom avanturom“ [6] – samo sledeći konvencije superherojskog strip žanra u pokolebanim, dramatičnim uslovima, oživljava neke od najvažnijih metafora moderne civilizacije. Kao biće koje prodaje svoju dušu zlom gospodaru – Galaktusu zarad žudnje za beskrajnim, ali i zarad „altruističkog“ zalaganja za opstanak njegovog matičnog, „savršenog“ ali dosadnog sveta materijalističkih zadovoljstava, on je zapadni Faust, obučen (tačnije – premazan, „presvučen“) u odoru superheroja. Opredljenje za avanturu, za stremljenje ka beskraju, a zarad sticanja bekrajnog iskustva i znanja o prirodi i čoveku („Da spoznam šta je to što u srži/ vasionu na okupu drži“[7]), uzdajući se u sebe i svoje beskrajne potencijale – to je glavna odlika zapadne, „avanturističke“ čovekocentrične civilizacije koja je u vremenima posle renesanse „otkrila“ i osvojila tradicionalni svet, pretvorivši ga, postepeno, u visokotehnologizovanu a besmislenu „ostvarenu utopiju“ iz koje je svaka suština odstupila i povukla se (čija je metafora upravo planeta Zen La). Daska za surf je simbol preživelih ostataka avanturističkog poriva u savremenim potkulturnim stremljenjima urbanizovanih adolescenata, sa kojim je laka trenutna, gotovo institktivna identifikacija. Sa druge strane, Letač je i svojevrsni (mada neshvaćeni) Pseudo-Prometej, antički mitski Titan sa čijim se „humanističkim“ a buntovničkim dimenzijama poslovično identifikuje zapadni antropocentrizam. On je tim prijemčljiviji što, buneći se protiv grabljivog Galaktusa, dobija jasniji pozitivni predznak, jer ljudskom rodu ne samo pomaže, unapređuje ga, već ga i spašava od neumitnog uništenja.

Usamljena, tragična figura Srebrnog Letača, međutim, pokazuje kako ni „polubožanska“ svojstva ne mogu da oslobode „zapadnog Fausta“ od njegovog usuda – od „bačenosti-u-svet“ kao svojevrsnu egzistencijalnu tamnicu, onu iz koje nema izlaza. Letač, našavši se u ovim uslovima, i nadalje pokušava da pokaže svoju vrlinu, svoje ponovo otrežnjeno, dobro lice: želi da pomogne ljudima, da se uklopi među njih, da ih spase od zla oko njih i u njima, budući da za to ima kosmičko iskustvo i kosmičke moći. Ali, avaj: ljudi ga se plaše, zaziru od njega, napadaju ga i mrze, ponašajući se (osim retkih primera) nezahvalno, glupo i zlobno. Oni ga gone od sebe, sukobljavajući se, kao i pre, među sobom. Nema maske kojom će Srebrni Letač sakriti svoju „drugačiju prirodu“ (to ga razlikuje od drugih maskiranih superheroja, koji imaju „dupli“ (zapravo, podvojeni) identitet: jedan ljudski, privatni, i drugi, maskirani, javni). Letač je jedan i jedinstven i, stoga, transparentan, a zato i tragično neshvaćen, usamljen. Kosmosom je isprva leteo u službi zla (mada sa alturističkom motivacijom), a kada se odvratio od njega i pobunio se – pao je na Zemlju gde je njegovo celo biće i njegov bazični poriv za lutanjem zarobljen, utamničen. Ostaje mu samo da, rečima prepunim dramskog šekspirovskog patosa, lamentira nad teškom opšteljudskom i sopstvenom sudbinom, kao i da se bori protiv zla u malom, ograničenom svetu za jednog zapadnog avanturistu (kakav je ovaj postao u drugoj polovini 20. veka, kada su svi meridijani postali ne samo istraženi, već i lako dostupni). Letačeve nadmoćne osobine bude mržnju i zavist raznih kosmičkih i zemaljskih zlikovaca što pokušavaju da ga poraze, potčine i unište, pa se zemljsko sužanstvo pretvara u niz duela, iz epizode u epizodu „Srebrnog letača“.

Romansa neostvarene ljubavi i moralne dimenzije „Srebrnog doba“

Srebrni letač je dakle, metafora, strip verzija „bezgranične usamljenosti“[8] faustovske duše. I on je, kao i sve rane, tipske ličnosti zapadne civilizacije – Sigfird, Parsifal, Tristan, Hamlet i Faust – među najusamljenijim herojima svih kultura… I u njemu preovlađuje “zagonetno sažaljenje, napuštenost koja se ne može imenovati: to je faustovsko i samo faustovsko“[9] – rekao bi ovim povodom Špengler. Ali, iz osećaja samotne napuštenosti i „desupstancijalizacije“ iz koje prističe ekspanzivni aktivizam u vidu stremljenja ka udaljenom i beskrajnom prostoru što se teži obuhvatiti, centrirati oko samoga sebe i svoje samosvesti, svedoči nam sudbina Srebrnog letača, u „Srebrnom dobu“ druge polovine 20. veka nije još puno toga ostalo. Nešto samosažaljenja, nešto humanizma i nešto moralnog osećanja, i jedna drevna, bazična čežnja. U pitanju je Letačeva ljubav prema svojoj dalekoj dragoj, Šali Ba, koja ga, kao u kakvoj srednjovekovnoj viteškoj romansi, čeka u odajama svog hi tech zamka na utopijskoj planeti Zen La. Ovaj romantični erotski momenat, koji je i u početnim fazama zapadne civilizacije, tokom zrelog gotskog srednjovekovlja, služio kao supstitut duhovnom osiromašenju (svetotajinskoj desakralizaciji) pružajući impulse odozdo/levo umesto onih odozgo/desno što su budili viteški, vrlinski avanturizam idealističkog tipa, izrazito je naglašen u stripu o „Srebrnom letaču“. Ova erotska čežnja je jedina preostala superherojeva uteha i jednina nada za promenom, ali i prostor za nastupanje iskušenja kojim raznorazni zlikovci pokušavaju da ga namame, obmanu i poraze. Zbog Šale Ba, Letač će, poput Orfeja za Euridikom ili Dantea za Beatričom, biti spreman da siđe u odaje podzemnog sveta i da se suoči sa „gospodarem od ovog sveta“ koji se u stripu naziva Mefistom. Biće izložen iskušenjima da, zarad ponovog susreta sa svojom dragom ili njenog spašavanja iz ruku negativaca i obmanjivača, podlegne silama zla. Letač će se, na kraju, uvek izvući iz ovih situacija, ali će Šala Ba ostati mimo njega, nedostižna, a njegova čežnja biće večita, neugasiva. Ljubav ka Šali Ba biće to što ga drži da ne poklekne suočen sa svojim tragičnim bitisanjem – da nastavi da se bori i istrajava u svom ovozemaljskom zatočeništvu, gde su izledi da se nešto suštinski promeni ne samo mali, već gotovo nikakvi.

Srebrni Letač će produžiti da se bori sa čitavom plejadom mitskih zlikovaca „prenešenih“ u dimenzije Marvelovog stripa: sukobiće se sa reptiloidnim vanzemaljcima, tkz. „Bradunskim bratstvom“, sa nečastivim Mefistom, sa mitskim predhrišćanskim nordijskim obmanjivačem Lokijem, sa kreaturama doktora Frankenštajna (uključujući tu i sopstvenog dvojnika), sa „ukletim Holanđaninom“, sa Tuđinom, sa zavedenim zemaljskim superherojima itd.. Njihovi dueli proteći će uz scenografiju uobičajenu za stripove o superherojima – nadljudska, titanska borba iznad solitera, pokraj sveta ljudi, pri čemu se sve naokolo ruši i puca od silne snage, energije i nadljudskih moći. No, to je, zapravo, sve sporedno i strip „Srebrni letač“ će to otvoreno pokazivati. Ono čime će, sa sposobnostima koje inače poseduje u odnosu na sve napadače znatno nadmoćni Srebrni Letač, trijumfovati – biće nešto sasvim drugo od nadljudskih, superherojskih moći. Otkrivanjem istine razbiće laži i (samo)obmanu, odricanjem zarad ljubavi odagnaće iskušenja, sažaljenjem prema monstruznosti i zlu poraziće strašna bića, naterati ih na uzmicanje i samoisčeznuće itd. Moralna dimenzija pokazaće se, po pravilu, neuporedivo važnijom od Letačevih nadljudskih, scijentističkih sposobnosti. Pa, ipak, ni demonstrirana vrlina nikada neće biti dovoljna da mu pomoigne da izađe iz svog kosmičkog zatočeništva što ga vezuje za zemlju, neće mu omogućiti da se vine i, napokon, posle svih peripetija, bude sa „svojom gospom“ – voljenom Šalom Ba. „Koliko ću još biti zatočen na ovoj divljačkoj planeti po imenu Zemlja? Koliko vremena će biti potrebno samoći da me uništi?… Neće mi valjda večnost proteći ovako! Nisam se ja zbog ovoga odrekao svoje zemlje, svog života, svoje ljubavi! U celom svemiru sigurno nema okrutnije, skarednije sudbine! Posedovao sam moć nezamislivu za bilo kog smrtnika.. a sad sam nemoćan i okovan, poput najslabije zveri. Ljudi me mrze.. i plaše me se… iako od svega srca želim da im pomognem. Nisam u pravu… jer srca više nemam… ostavio sam ga, galaksijama daleko.. kod one koju najviše volim.. na planeti Zen La!“[10] – grca Srebrni Letač, a kroz njega i sa njim, i „zapadna avantura“ koja je svoje srce ostavila u ostvarenoj utopiji modernosti, kod izmaštane, idealizovane gospe/anime, svoje nedostižne drage kao zamene za istinsko oduhovljenje.

Napomena:

[1] Gajić Aleksandar, Korporativna nostalgija, Službeni glasnik, Beograd, 2011, str. 34.

[2] Isto. str. 34.

[3] ten Li, Džon Bjusema, Srebrni Letač 1: Esencijalno, Čarobna knjiga, Beograd, 2012, str. 25.

[4]S ten Li, Džon Bjusema, Srebrni Letač 1: Esencijalno, Čarobna knjiga, Beograd, 2012, str. 531.

[5] Isto.

[6] Denis De Rugemont, Zapadna pustolovina čovjeka , Kristali, Književne novine, Beograd, 1983.

[7] Gete, Faust, Gutenbergova galaksija, Obrenovac, 2008, str. 22, st. 401-402

[8] Špengler Osvald, Propast Zapada, Drugi deo, Kristali, Beograd, 1990, str.

[9] Špengler Osvald, Propast Zapada, Drugi deo, Kristali, Beograd, 1990, str. 37

[10] S ten Li, Džon Bjusema, Srebrni Letač 1: Esencijalno, Čarobna knjiga, Beograd, 2012, str. 208-209.

Opširnije
20 sep
0

EU KAO NEFEUDALNA TVOREVINA

Pripremio: dr. sci. Saša Gajić

Još je Žak Delor, sa dobrim razlogom, Evropsku Uniju nazvao „neidentifikovanim političkim objektom“[1]. Od vremena njihovog početka pa do danas, evrointegracione procese krase brojne protivurečnosti ne samo u političkom, već i u pravno-instutucionalnom domenu. Efikasno rešavanje ograničenih političkih ciljeva od generacija političara iziskivalo je korišćenje inovativnih sredstava te mimoilaženje ranije postojećih, konvencionalnih rešenja koje je nudio „vestfalski“ međudržavni život. Pravno-institucionalne posledice, i one željene željene i one neželjene, bile su jednako specifične kao i usaglašena politička rešenja. Zato za razumevanje prirode EU smatramo značajnijim „inovativno političko odlučivanje“ u datom istorijskom kontekstu, nego tumačenja koja u prvi plan ističu strukture formiranih institucija i željenih, proklamovanih vrednosti gde se jedno objašnjava drugim.

Preteče EU su, van svake sumnje, nastale kao međunarodne mirovne organizacije nakon Drugog svetskog rata. One su, potom, kroz funkcionalno, parcijalno udruživanje (prvo ekonomski, a potom i kulturno-politički) težile da dovedu do približavanja evropskih država i naroda u cilju prevazilaženje tadašnje blokovske podele na starom kontitentu, ali i klasične, moderne „politike moći“ što je ove podele i posledične sukobe proizvele. Kako je ovaj „inventivni proces udruživanja“ evoluirao u suočavanju sa čitavim nizom unutrašnjih i spoljnih dešavanja i izazova, tako su evoluirale i (prvo evropske zajednice, pa EEZ, EZ) EU i njene države-članice u nešto prilično teško odredivo u kategorijama moderne pravne i političke teorije.

Zbog svega toga je i kompleksna priroda same Unije, njenih organa i načina njihovog funkcionisanja, kao i odnosa sa njenim državama-članicama, tumačena je sa mnoštva različitih stanovišta. Jedno važeće mišljenje je kako je EU „entitet sui generis“ sa „karakteristikama bez presedana“[2] što poseduje posebne kohezione osobine po pitanju obavezivanja država i njenih članica uopšte; odnosno, kako je, pošto sličnih primera u bližoj i daljoj istoriji nema, pravno i političko definisanje EU neizvodivo. Prema drugom stanovištu, EU nije klasična „vestfalska“ državna tvorevina sa federativnim uređenjem, već provizorijum sa pojedinim federalnim elementima[3] u koje spadaju: normirani postupak funkcionisanja njenih institucija, regulisano budžetsko trošenje, delovanje organa EU na pravna i fizička lica na celom njenom prostoru, postojanje vrhovne sudske instance u Uniji…. Treće viđenje gleda u EU kao prostor specifične integracije (po mišljenju Franka Peča) što iz pravca atipične konfederacije presta u fuzionisanu federalnu državu[4]. „Ona nije neki „tehnički sklop država“ projektovan na neko određeno vreme i samo sa nekim zajedničkim obeležjima „tehničke“ i periferene prirode. Ona je jedinstveni prostor diferencirane integracije koji se sve više približava oznaci: fuzionisana federalna država.“[5] Četvrto mišljenje zastupa stav kako je EU „hibridna tvorevina“ na pola puta između međunarodne organizacije i federalne države u kojoj se prepliću sfere međunarodnog i unutrašnjeg prava.[6] Peto, pak, mišljenje stavlja akcenat kako je EU sistem konkordacija na više nivoa i interakcionih odnosa.[7] „Ovo stanovište Evropsku Uniju vidi kao sistem sa više nivoa i naglašava poseban karakter (njenih) integracionih odnosa. U okviru ove političko-sistemske koncepcije tipični su procesi pregovaranja, pri čemu akteri vode računa o pravilu konkordacije, oni nastoje da ostvare kompromisna rešenja i konsenzus i da pri tome produkuju rešenja u paketima koji su tako tipični za Evropsku Uniju.“[8] Takođe, tu su i viđenja koja Evropsku Uniju pokušavaju objasniti unutar osnovne dihotomije modernih država, onih federalnih i konfederalnih, ističući neadekvatnost poređenja EU sa međunarodnim organizacijama i njihovih internacionalnih režima i u funkcionalnom i u ciljnom smislu[9], kao i ona koja stanovišta „integralistički“ posmatraju proces razvoja EU u politički sistem i to između političkog sistema odlučivanja i razmera područja, posmatranog u prizmi datog stanja i ostvarenja željenih ciljeva.[10]

Postoje, međutim stanovišta koja smatraju kako su sva moderna „državocentrična“ neadekvatna, pošto je EU sve drugo, samo ne država: ona nema efektivni monopol na sredstva prinude niti vrhovni, centralni autoritet. Teritorija joj je ne samo neodređena, već i unutar nje postoje političke, pravno-administrativne, ekonomske i kulturno-jezičke raznolikosti u veoma širokom rasponu. Zbog svega toga, EU se posve specifično i „nedržavoliko“ ponašaju i u međunarodnim, spoljno-političkim odnosima. Prvi teoretičar koji je, krajem 20. veka, prozreo da je „državoliko“ određenje EU (u rasponu između modernih državno-pravnih pojmova „kondominijuma“, „konzorcijuma“, „konfederacije“ i i dualizma „unitarne države/federacije“) postalo neodgovarajuće i odbio da ih dalje upotrebljava u cilju afirmacije „evro-politeje“ kao pojma što reafirmiše svojevrnu antičku, „nemodernu“ prirodu Unije, bio je Filip Šmiter. Potom su, u cilju svesnog izbegavanja ograničenja modernih pravno-političkih teorija, njega sledili brojni drugi istraživači. Pojedini među njima su, čak, pozajmljivali pojmove i simboličke pristupe iz geometrije i fizike kako bi opisale EU kroz korišćenje slika – koncentričnih krugova, geometrijskih figura itd. I pored svega, inercija u tumačenjima i dalje se potvrđuje u dominatnom stručnom diskursu gde se i dalje često potenciraju objašnjenja u okvirima pojmovno-kategorijalnog aparata moderne „državocentričnosti“. On, ma koliko neadekvatan, i dalje ostavlja privid da je uz njegovu pomoć i dalje moguće obuhvatno razumevanje prostornih i funkcionalnih datosti u političkom i pravno-instutcionalnom smislu, koje nisu apstrakne, već sa jasno odredivim socio-ekonomsim i kulturnim dimenzijama.

„Novosrednjovekovni“ model objašnjenja EU

Pokušaj primene teorije Hedlija Bula o mogućnosti evolucije međunarodne zajednice u pravcu „novog srednjovekovlja“(koja je formulisana još 1977. godine, mada je Bul njeno ostvarenje tada smatrao „malo verovatnim“)[11] odveo je Jana Zjelonku ka formulaciji alternativnog „novosrednjovekovnog“ modela objašnjenja prirode sadašnje EU[12]. Ka konstruisanju ovog teorijskog modela, Zjelonku je podstakla i svest o realnim procesima evolucije „vestfalskog“, „državolikog“ poretka te posledična neadekvatnost svih teorija koje u ovim smislu pokušavaju objasniti EU na početku 21. veka, ali još više – čitav niz sličnosti između funkcionisanja različitih nivoa vlasti feudalnog, zapadnoevropskog srednjovekovlja, i savremene EU: podeljenosti i razlivenosti vlasti na srednjovekovnom Zapadu što je „protkalo“ ceo sistem preklapajućim i nepotpunim nadležnostima i obavezama, izmešanih obrazaca takmičarskih mreža i klijenata, gde je java vlast bila podeljena i privatizovana.

Opisujući odnose vazala i sizerena kao kompleksne i konfuzne, mnogostruke asimetrične saveze kao pravila, jurizdikcije nad feudalnim posedima kao pluralne i preklapajuće, u nedostatku zakonodavnog monopola, sa sve brojnim autonomijama gradova, naselja i esnafa te razmimoilaženjima između funkcionalnih granica vlasti i nejasnih, difuznih geografskih granica[13] – Zjelonka „predvestfalski“ srednjovekovni poredak uzima kao sredstvo za određenje onog „postvestfalskog“. Takav „postvestfalski“ politički entitet više nije moguće obrađivati teorijama o državi, već teorijama o imperijama kao oblicima vrhovne političke vlasti koje stvaraju difuzne hijerarhijske poretke različitog stepena dovršenosti, samo-apsorpcije i univerzalizma što nastaju u prostoru između imperijalnog centra i periifernog haosa.[14] Koristeći savremena teorijska znanja o imperijama (više ona Aleksandra Motila, manje Herfrida Minklera)[15] Zjelonka oštro razlikuje „vestfalske imperije“ (Britanije, Rusije, SAD), u zadnja dva veka nastale iz centralizovanih „vestfalskih država“ kroz vojna osvajanja, teritorijalnu aneksiju i međunarodnu ekonomsku eksploataciju, od nemodernih, „nevestfalskih“ imperija oformljenih bilo pre, bilo posle modernih država. „EU nije centralizovana „vestfalska“ država, ona spada više u grupu civilnih nego vojnih sila i nudi ekonomsku pomoć svojim periferijama ređe nego što pokušava da ih ekspolatiše. Ipak, kada pogledamo na neprestalno proširenje granica EU i na „agresivan“ izvoz EU pravila ka svojim susedima mi ne možemo nego da zaključimo da EU postaje neka vrsta imperije.“[16] On potom upoređuje pomenute dve vrste imperija, zaključujući kako su one „vestfalske“ vezane za koncentraciju moći, hijerarhiju, suverenitet i jasno označen identitet, a potonje, „postvestfalske“ određene preklapanjem autoriteta, podeljenim suverenitetom, diversifikovanim institucionalnim aranžmanima i mnogostrukim identitetima. Prva se tiče fiksiranih i relativno tvrdih spoljnih granica, dok drugu odlikuju meke granične zone koje prolaze kroz stalna preoblikovanja. Prva svoju moć gradi na vojnom jačanju i obuzdavanju, na vojnoj i političkoj kontroli što ne preza od pretnji i podmićivanja, a potonja na ekonomsko-biroktatskim vidovima kontrole i izvozu prava i modela vladavine. Odnosi koji krase „vestfalske“ imperije imaju visoki nivo univerzalizma, potčinjenost ili potpuno suzbijenu suverenost perifernih vlasti te stalnu asimetriju moći ustrojenu kao hijerarhiju. „Postvestfalske“ imperije, nasuprot tome, odlikuje nizak nivo univerzalizma, umanjenost suvereniteta na periferiji kroz njegovo preneseno učešće u centru pošto periferija postupno dobija pristup donošenju odluka u centralnom metropolisu.[17] Zjelonka je, van svake sumnje, uslovnosti postavljene dihotomije koja zahteva veću iznijansiranost u proučavanju svih detalja ova dva modela, ali ih smatra metodološki veoma pogodnim sredstvima u teorijskom smislu, bez obzira na aproksimativna odstupanja pojedinih kontretnih činjenica. Upravo na ovoj dihotomiji Zjelonka gradi svoju fundamentalnu „novosrednjovekovnu“ postavku koja je, takođe, „građena“ na sličnim dihotomijama što protivstavljaju modele „vestfalske superdržave“ i „novosrednjovekovne“ imperije kako bi opisao evolutivna ishodišta savremene Evropske Unije. Zamišljeni model „vestfalske“, moderne evropske superdržave, prema tome, krasile bi tvrde i fiksirane spoljne granice, visoka socioekonomska homogenost; pan-evropski kulturni identitet; podudaranje pravnih, administrativnih, ekonomskih i vojnih režima; jasna hijerarhijska struktura sa jednim centralnim autoritetom; oštrom i važnom razlikom između članica i ne-članica EU; centralno regulisana redistribucija unutar zatvorenog evropskog sistema; jedan tip građanstva; jedinstvena evropska vojna i politička sila; uspostavljena puna suverenost…. Evropska „novosrednjovekovna“ imperija znači sve suprotno: meke granične zone koje se pomeraju, opstajanje socio-ekonomskih razlika bez konzistentih obrazaca; koegzitiranje mnoštva kulturnih obrazaca; razdruženost autoritativnih alokacija, funkcionalnih kompetencija i teritorijalnih konstituencija; intepretetacije različitih tipova političkih jedinica i lojalnosti; razlika između evropskog centra i periferija ostaje krucijalna, ali zamagljena; redistibucija je zasnovana na različitim tipovima solidarnosti između raznovrsnih transnacionalnih mreža; diversifikovani tipovi građanstva sa različitim grupama prava i obaveza; mnoštvo raznovrsnih preklapajućih vojnih i policijskih institucija; podeljenog suvereniteta između različitih funkcionalnih i teritorijalnih linija….

Zjelonka je, pri svemu tome, popuno svestan kontroverznosti „novosrednjovekovnog“ modela, kao i teškoća da se on opravda u odnosu na (u stvarnosti i teoriji) široko prisutan i prihvaćen „vestfalski“ model (pogotovo što „novosrednjevekovlje“ implicira „srednjovekovno“ odsustvo demokratije i razvijene tržišne ekonomije, te tako budi negativne ideološke reakcije). Ipak, on smatra da „novosrednjovekovlje“ nije sinonim za anarhiju i haos, već za pluralizam kao preduslov modernosti, u smislu „da su samo visoko diversifikovana i pluralna društva koja deluju u kompleksnoj mreži institucionalnih aranžmana sposobna da uspeju u uslovima modernog takmičenja.“[18] Baš iz tih razloga Zjelonka koristi sintagmu „novosrednjovekovna imperija“ jer ona najbolje označava da način na koji EU organizuje vladavinu i projektuje svoju moć nije jedinstven i istorijski nepoznat, već da je imao svoje preteče u ranijim fazama evopske istorije, mada u sasvim drugačijem socio-političkom kontekstu. Direktne presilikane analogije između različitih istorijskih razdovlja Zjelonka smatra nepodesnim, pa postavljene modelske karakteristike više smatra za analitički „benčmark“[19] proučavanje savremene EU i pravaca njenih glavnih tekućih procesa.

Uzroci i posledice „neomedievalizacije“ EU

Uzroke „neomedievalizaciji“ u nastanku, razvoju i načinima funkcionisanja EU Zjelonka ne uočava toliko u „inovativnom odlučivanju“ političkih elita radi usaglašavanja prihvatljivih i održivih rešenja ograničenih interesima i istorijskim kontekstom raznovrsnog kontinentalnog nasleđa, već upravo u tom nasleđu: u zbiru različitosti „vestfalskih“ država (njihovih ekonomija, društva, političkog života i institucija) i nasleđa međusobnih odnosa, etno-psiholoških, jezičkih i versko-kulturnih razlika. Glavne razloge „neomedievalizacije“ i, istovremeno, izazove upućene ovakvoj EU, on stoga vidi upravo u ogromnom povećanju raznovrsnosti koju je doneo talas uvećanja u periodu 2004-2007 godine, odnosno u uticaju „velikog uvećanja“ na ceo sistem EU. Prateći posledice uvećanja različitosti u tri sfere – u ekonomskom, političkom i „prekograničnom upravljanju“ (zbiru spoljne politike i politike daljeg proširenja) Zjelonka uočava brojne saveremene „novosrednjovekovne“ detalje. U „politici moći“ i svrsi proširenja – uočava benigni „novosrednjovekovni“ imperijalizam na delu[20]; u diverzizetu institucija (nacionalnog i supranacionalnog nivoa), u demokratiji i političkoj kulturi – prave prilike za „novosrednjovekovne“ adaptacije preklapajućih lojalnosti i umnoženih autoriteta; u ekonomskom upravljanju – u povećanoj liberalizaciji i devoluciji što stimuliše efikasnost, u institucionalnoj diferencijaciji kroz delegiranje, devoluciju i decentralizovanom eksperimentisanju vidove kompetitivnosti, u poslovanju sa susedima ekstenziju ekonomije, gde su odnosi decentralizovani sa namerom da omoguće promet dobara i rada – „novosrednjovekovne“ odgovore na nove uslove privređivanja[21]; u prekograničnom upravljanju – mekim graničnim zonama koje se pomeraju, u mnoštvu preklapajućih vojnih i političkih institucija, u ciljevima prekogranične politike koji vode difuziji unutrašnjih konflikata i pacifikaciji spoljnog okruženja, u normativno vrednosnoj dominaciji – imperijalnu „novosrednjovekovnu politiku novih limesa[22]. U sferi političkog upravljanja – gde se delovi nacionalnog suvereniteta prenosi na supranacionalni nivo, od tela sačinjenih od predstavnika država, do onih ekspertskih ili kvaziparlamentarnih, preko brojnih agencija i tela koje niču sa nadležnostima zakonodavnog, izvršnog, sudskog pa čak i informacionog, posredničkog ili nadzornog tipa[23] – upravo svim onim institucijama kojima se može zameriti „demokratski deficit“, tj. nepostojanje uticaja na njihov sastav, rad i kontrolu od strane demokratske većine kroz postojeće, moderne oblike prisutne u višestranačkim predstavničkim sistemima nacionalnih „vestfalskih“ država, on vidi oblike „novosrednjovekovnog“ policentričnog političkog sistema koji traži nove oblike legitimiteta (tkz. „legitimiteta novosrednjovekovne Evrope“), pošto su oni klasični, demokratski očigledno neadekvatni[24].

Opisujući ove novosrednjovekovne tendencije EU, Zjelonka se zalaže za njihovo dalje unapređenje u postojećem supranacionalnom sistemu ne samo kao najpodesnijem u postojećim prilikama, već ih smatra srećno prikladnim zahtevima globalnog nadmetanja. Štaviše, Zjelonke ide i dalje od toga: smatra da je supranacionalno upravljanje prostor gde se sreću „novosrednjovekovna“ i postmoderna paradigma, pa čak i da konvergiraju.[25]

Zjelonka, svakako, optimistički gleda i idealizuje samo poželjne strane „neomedievalizacije“ EU, a previđa njihovo naličje bliže „neofeudalnim“ određenjima, potpuno previđajući silinu „fragmeracionih“ procesa u uslovima povećane globalne međuzavisnosti. No, on samo čini što i ogroman većina drugih eksperata za EU: brojni zagovornici nastanka EU sui generis kao mirovnog, a zatim i vredosnog poretka, već decenijama posmatraju difuzno razvijanje ove supranacionalne tvorevine potpuno samostalno od procesa globalizacije, tvrdeći kako mu evrointegracije vremenski prethode i da se u odnosu na njega, posledično, samo reaktivno pozicioniraju i prilagođavaju i time – pospešuju dalje evrointegracije. Drugi, koji smatraju da su gobalizacijski procesi mnogo dugotrajniji od njihovog savremenog izraza, uz priznanje specifičnosti nastanka EU, zastupaju stanoviše da je tok evrointegracija tek deo širih vidova svetsko-istorijskog povezivanja, to jest da su evrointegracije upravo jedan od izraza širih globalizacijskih procesa. Povećanje međuzavisnosti i transformacija međunarodnih subjekata kao srž globalnih promena koincidira sa nastankom EU na specifičan i poriturečan način – pošto EU predstavljaju njihov istovremeni izraz (i u konstruktivnom i u destruktivnom izrazu što ih nosi „fragmegracija“), ali i svojevrsnu reakciju na njih.

Globalizacijska „fragmefracija“ u svom fluidnom, pa i haotičnom izrazu, u slučaju EU dovela je do razvoja guste i, istovremeno, komplikovane mreže svih mogućih povezanosti država, na potpuno specifičan i zbilja „nevestfalski“, nemoderan način. Transformacija suvereniteta kao ključni izraz pravno-političkog preoblikovanja, mada daleko odmakla, u slučaju EU je, kao reaktivno odgovor na globalne izazove, dala i nove odgovore. Kroz stvaranje osobenog modela udruživanja koji ne bi trebao da poništava nacionalne države, već kroz složeno kombinovanje nacionalnog, međudržavnog i supranacionalnog, EU je dobrim delom težila očuvanju i reafirmaciji postojećih različitosti nasuprot često negativnom, destruktivnim i nivelišućim aspektima globalne „fragmegracije“. Ipak, njen uticaj je bio neizbežan – sa jedne strane, pojačana je međuzavisnost unutar EU, ali su ostale duboke i trajne posledice na države, društva i narode na njenom postoru u vidu uticaja na postojeće oblike socijalnog poretka, poslovanja, kulture i bezbedosti, na rad i solidarnost, pa i na demokratiju i njene instutucionalne izraze. Pojačale su se postojeće protivurečnosti i razmere brojnih nedostataka: u obrazovnom procesu, u istraživačkim delatnosti, u inovacijama i produktivnosti, u smanjenju dometa tržišta rada i funkcionisanju cele ekonomije. Jaz između bogatih i siromašnih je porastao; barijere za ulazak na tržište rada su povećane. Stepen ulaganja u nove tehnologije i razvojne projekte zarad očuvanja konkurentnosti izdvajao se na štetu socijalne pravde; povećana je potreba za bazičnim resursima kojima su deficitarne praktično sve države članice i EU kao celina.

Pokušaji odgovora na protivurečnosti globalne „fragmegracije“ lavirali su između napora u pravcu supranacionalne centralizacije uz forsiranje „državolikih“ rešenja i uvođenja proverenih, „vestfalskih“ intutucionalnih modela na nivou Unije sa jedne , i policentričnog, „novosrednjovekovnog“ umrežavanja opravdavanog ponajviše kontroverznom supsidijarnošću, sa druge strane. U operacionalnom izrazu, ovi napori su bili usmereni na zaokruživanje unutrašnjeg sveevropskog tržišta (uključujuću usluge, telekomunikacije, energetiku i finansijske usluge) i podsticanju preduzetništva (pre svega malih i srednjih preduzeća); poboljšavanje zakonodavnih uslova poslovanja na evropskom nivou; otvaranja tržišta udaljenih zemalja i zemalja u razvoju za evropske proizvođače poštujući principe pravičnog poslovanja; smanjenju nezaposlenosti i prilagođavanju penzijske, socijalne i zdravstvene politike postojećim promenama; uvođenjem inovacija i formiranju dugoročne i koherentne ekonomske politike, jačanju obrazovanja i veština, obnovi društvenog dijaloga i jačanju saradnje između njenih država-članica…

„Neofeudalno“ lice EU

Evropska Unija, onakva kako ju je opisivao Šmiter na samom početku veka, sa elementarnim nedostatcima (nepostojanje jasno definisanog neosporivog autoriteta, centralizovane hijerarhije javne birokratije, sfere kompetencija gde se donose opšteobavezujuće odluke, fiksirane i sukcesivne teritorije, isključivog priznanja međunarodnog subjektiviteta u međunarodnom životu uz mogućnost zaključenja međunarodnih ugovora, sveobuhvatnog identiteta i simboličke vidiljivosti za svoje građane/podanike, uspostavljenog monopola nad legitimnim sredstvima prinude, jedinstvene sposobnosti za primenu svojih odluka nad pojedincima i grupama, ekskuluzivni kapacitet za kontrolisanje protoka dobara, usluga, kapital i ljudi unutar svojih granica)[26] u svojim „novosrednjovekovnim” izrazima ima i mnogo toga „novofeudalnog“, i to uglavnom sa one druge, nimalo svetle i obećavajuće strane. Jer, mada Šmiter dodaje da takva EU, i pored svega pobrojanog, “ima sposobnosti da donosi odluke, rešava sukobe, proizvodi javna dobra, koordiniše privatna ponašanja, reguliše tržište, sprovodi izbore, odgovara na interesne pritiske, ubire prihode, aliocira troškove, pa čak i objavljuje i vodi rat“[27] – problem se javlja što EU, suočena sa daljim izazovima spoljne i unutrašnje „fragmegracije“, to čini sve manje uspešno; odnosno, postojeća, često iznuđena „neofeudalna“ rešenja sa svojim poklapanjima i policentričnošću – sve više se pokazuju neadekvatnim ne samo da se ceo politički sistem dalje razvija (bilo uvom, bilo nekom drugom pravcu), već i da on, takav kakakv jeste, uopšte i opstane. Drugu strana „neofeudalne“ dimenzije EU ne čini samo „demokratski deficit“ – u vidu nemogućnosti participacije, mogućnosti kontrole i transparentnosti u odlučivanju te sprovođenju donetih odluka od strane građana, gledani oni bilo kao „evropski demos“ bilo kao zbir „nacionalnih demosa“- čije se glavne odlike i dalje vide u uvećanju kompetencija izvršne vlasti (uz nedostatak nacionalne parlamentarne kontrole; slabosti (i pored izvesnog porasta značaja, nakon Lisabonskog sporazuma) Evropskog parlamenta; nepostojanja opštih izbora; udaljenosti instucija Unije od građana, i usvajanja politika koju ne podržava većina građana u većini članica(tkz. „proklizavanje politika“[28]. „Demdef“ bi, štaviše, bio „neomedievalistička“ odlika sistema EU, kada bi on mogao da sebi pribavi druge vidove legitimiteta, ili barem, da svojom efikasnošću nadomesti nedostatak legitimnosti; da pribavi „ekspertsku“, elitističku utilitarnu legitimnost svojim rezultatima uz obrazloženje da na ovom stupnju. Međutim, upravo željena efikasnost izostaje, uz prateću nekoordinaciju njenih glavnih institucija i tela izostanak preko potrebne, unutrašnje međuinstitucionalne kontrole. Evropska Komisija, i, posebno, Evopski sud pravde su postale toliko autonomne instuticije, bez ozbiljnije kontrole i participacije bilo koga (Komisiju tek delimično kontroliše Savet), da u njihovom samouvereno i često otvorenom suprostavljanju interesima država-članica te drugih tela unije, možemo videti momente „novofeudalnog“ samovlašća.

Razorne izraze „fragmefracije“ unutar neosrednjovekovnog/neofeudalnog modela integracija posebno je obznanila kriz evrozone, tj. kriza monetarne unije, koja je samo ledeni breg opšte sistemske krize Evropske Unije. Integrativna strana „fragmeracije“ je, upravo kroz model mnogostrukog povezivanja, težila prioritetnim ciljevima izgradnje zajedničkog tržišta (sa komunitarnim upravljanjem), izgradnji zajedničke spoljne i bezbednosne politike (sa međuvladinim modelom odlučivanja i delovanja) i stvaranja moenarne unije sa mešovitom sistemom upravljanja i vođenja ekonomskih politika. Složenost funkcionisanja – tj. instutucionalna kriza EU postoji na sva tri nivoa u kojima se javlja dvojnost komunitarnog (nadnacionalnog) i međuvladinog principa upravljanja, gde komunitarna preovlađuje kod jedne grupe institucija (Komisija, Evropski parlament, Evropska centralna banka) a mećuvladina kod drugih (Evropski savet i Savet ministara. Kod prvih je ustaljeno odlučivanje po većinskom, a kod drugih po principu konsenzusa. Složenost prilika i samih instutucija i tokom, a naročito nakon povećane diversifikacije usled „velikog proširenja“ u čijem su centru stajali pre svega geopolitički, a znatno manje ekonomski i vrednosno institucionalni razlozi, dodatno su zakomplikovali ceo institucionalni poredak i iza njega, političku ravnotežu koja je počivala na konsenzusu.

“Novosrednjovekovna/novofeudalna“ EU je dalje evrointegracije sprovodila forsiranjem većinskog odlučivanja u svojim instucijama a potiskivanjem konsenzualnog odlučivanja uzz stalno povećanje javne politike (nadležnosti) koje spadaju u komunitarni, nadnacionalni domen. Premda je normativno-pravna strana EU u smislu izgradnje hijerarhije pravnih akta za sve subjekte dosledno izgrađena, forsiranje većinskog odlučivanja u svojim težnjama ka federalističkom modelu, nasuprot tome, odvela je ka političkom grupisanju i preglasavanju, to jest u interesnu „koalicionu igru“ među državama-članicama. Ovo je najuočljivije u telima koje su izrazito međuvladinog karaktera, a koje su do nedavno funkcionisale po principu konsezusa. Sada se tamo veoma često simulira konzenzus kroz pružanje ustupaka od strane većine ka manjini po drugim pitanjima kako većina ne bi bila prinuđena da ih formalno preglasava. Sve to, samo prikriva postojanje političke polarizacije koja odslikava međusobne sve dublje razlike, pa i protivurečnosti.

Narasle protivurečnosti ogledaju se u sve većoj i sve češćoj neuspešnosti funkcionisanja postojećeg instuticonalnog modela te njegovih dosadašnjnih glavnih ostvarenja. „Danas je svima jasno da treći element tog modela, upravljanje evrozonom, mora u potpunosti da se menja. Mnogima je jasno da i drugi element modela, spoljna politika i bezbednost, jednostavno ne odgovara zamisli političke unije. I najzad, još uvek samo mali broj posmatrača i još manji broj učesnika primećuju da je povratnom spregom ugrožena i najveća tekovina EU; slobodno tržište.“[29] Odnosno, kroz monetarnu krizu koja se odražava na slobodu kretanja i investiranja na zajedničkom tržištu, otvara se duboki jaz unutar samog modela evrointegracije i njegovih kompleksnih, preklapajućih „novosrednjovekovnih“ obeležja.

Napomene:

[1] Prema Mc Cormic Niel, Questioning Sovereignity, Oxford University Press, Oxford, 1999.

[2] Jenson Jane, Saint-Martin Denis, Is the European Union still sui generis? Signals from the White Paper on European Governance, European Union Studies Association (EUSA), 2003, Nashville, 2003.

[3] Berholtz Peter, Institutional Aspects of European Integration, Mc Millan Publishing Group, London, 1993.

[4] Pfech Frank, Die Europiache Union: Geschite, Institutionen Processe, Munich, 1997.

[5] Despotović Ljubiša, Stepanov Radivoj, Identitet Evropske Unije – pravno-političke i kulturološke karakteristike, Kultura polisa, godina 1, broj 1, Udruženje za političke nauke, Novi Sad, 2004, str. 27

[6] Račić Obrad, O nadzoru nad primenom prava Evropske Unije, Pravni život br.12, knjiga XLV, Beograd, 1997

[7] Beutler Berg, Ronald Bieber, Jorn Popkorn, Jochen Streil, Die Europaiche Union, Baden Baden, 1993

[8] Despotović Ljubiša, Stepanov Radivoj, Identitet Evropske Unije – pravno-političke i kulturološke karakteristike, Kultura polisa, godina 1, broj 1, Udruženje za političke nauke, 2004, Novi Sad, str. 28

[9] Wortebuch Staat und Politik, Dieter nahlen, Bonn, 1995, str.142-145.

[10] Isto, str. 145-146.

[11] Bull Headley, The Anarchical Society, A Study of Order in World Politics, London, 1999, str. 255.

[12] Zielonka Jan, Europe as Empire – The Nature of Enlarged EU, Oxford University Press, Oxford, 2006

[13] Za referente izvore o feudalnom srednjovekovlju u zapadnoj Evropi Zjelonka, pre svih, uzima radove: Norman Davis, Europe: A History, Oxford University Press, Oxford, 1996; Ullman Walter, Principles of Government and Politics in the Middle Ages, Methuen, London, 1966; Georges Duby, La Societe aux XII et XIII siecles dans la region maconnaise, Collin, Paris, 1953, a za komparaciju sa modernom epohom dela Ruđija,

[14] Weaver Ole, „Imperial Metaphors: Emerging European Analogies to Pre-National State Imperial Systems“, u Geopolitics in Post Wall Europe: Security, Teritory, Identity (ed. Ola Tulander, Pavel Baev, Victoria Einagel), Sage, London, 1997, str. 65.

[15] Motyl Alexander, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival Empires, Columbia University Press, New York, 2001; Minkler Herfrid, Imperije – logika vladanja svetom, Službeni glasnik, Beograd, 2009.

[16] Zielonka Jan, Europe as Empire – The Nature of Enlarged EU, Oxford University Press, Oxford, 2006, str. 13.

[17] Isto, str. 14-15.

[18] Isto, str. 18.

[19] Benchmark (u slobodnom prevodu – merenje mogućnosti računara) predstavlja rezultat rada programa ili grupe programa u cilju prikupljanja relevantih informacija o kvalitetu i mogućnostima hardvera ili (nekog drugog) softvera koji se testira.

[20] Isto, str. 54-55.

[21] Isto, str. 93.

[22] Isto, str. 144.

[23] Isto, str. 128.

[24] Isto, str. 182.

[25] Isto, str. 165

[26] Schmitter Phillp, How to Democratize the EU… and Why Bother?, Rowman and Littlefield Publisher Inc., New York and London, 2001, str. 16 -17

[27] Isto, str. 17. Takođe citirano i kod Đurković Miša, EU i problem demokratije, Zbornik Srbija i Evropa (ur. Lakićević Dragan), IES; Beograd, 2007, str. 42

[28] Prema Đurković Miša, EU i problem demokratije, Zbornik Srbija i Evropa (ur. Lakićević Dragan), IES; Beograd, 2007, str. 46

[29] Samardžić Slobodan, „EU između krize i dezintegracije“, Pravo i društvo br. 1, Službeni glasnik, 2012, str. 11.

LITERATURA:

– Berholtz Peter, Institutional Aspects of European Integration, Mc Millan Publishing Group, London, 1993

– Beutler Berg, Ronald Bieber, Jorn Popkorn, Jochen Streil, Die Europaiche Union, Baden Baden, 1993

– Bull Headley, The Anarchical Society, A Study of Order in World Politics, London, 1999

– Despotović Ljubiša, Stepanov Radivoj, Identitet Evropske Unije – pravno-političke i kulturološke karakteristike, Kultura polisa, godina 1, broj 1, Udruženje za političke nauke, Novi Sad, 2004

– Duby Georges, La Societe aux XII et XIII siecles dans la region maconnaise, Collin, Paris, 1953

– Đurković Miša, EU i problem demokratije, Zbornik Srbija i Evropa (ur. Lakićević Dragan), IES; Beograd, 2007

– Zielonka Jan, Europe as Empire – The Nature of Enlarged EU, Oxford University Press, Oxford, 2006

– Jenson Jane, Saint-Martin Denis, Is the European Union still sui generis? Signals from the White Paper on European Governance, European Union Studies Association (EUSA), 2003, Nashville, 2003

– Mc Cormic Niel, Questioning Sovereignity, Oxford University Press, Oxford, 1999

– Minkler Herfrid, Imperije – logika vladanja svetom, Službeni glasnik, Beograd, 2009

– Motyl Alexander, Imperial Ends: The Decay, Collapse and Revival Empires, Columbia University Press, New York, 2001

– Norman Davis, Europe: A History, Oxford University Press, Oxford, 1996

– Pfech Frank, Die Europiache Union: Geschite, Institutionen Processe, Munich, 1997

– Račić Obrad, O nadzoru nad primenom prava Evropske Unije, Pravni život br.12, knjiga XLV, Beograd, 1997

– Schmitter Phillp, How to Democratize the EU… and Why Bother?, Rowman and Littlefield Publisher Inc., New York and London, 2001

– Ullman Walter, Principles of Government and Politics in the Middle Ages, Methuen, London, 1966

– Weaver Ole, „Imperial Metaphors: Emerging European Analogies to Pre-National State Imperial Systems“, u Geopolitics in Post Wall Europe: Security, Teritory, Identity (ed. Ola Tulander, Pavel Baev, Victoria Einagel), Sage, London, 1997.

Opširnije
15 sep
0

II. Međunаrodni konkurs “Izbor zа Miss srpskog folklorа EU” 2014

Nа ovogodišnjem tаkmičenju prijаvilo se 30 devojаkа iz rаzličitih zemаljа EU, а stručni žiri, sа predsednicom, Duškom Grаhovаc, nije imаo lаk zаdаtаk, jer su sve kаndidаtkinje bile lepe i ponosno su predstаvile svoje narodne nošnje.

10570255_611248905663274_322189122634941570_n

Miss Suzana Tomić

Ovogodišnjа pobednicа nа izboru zа Miss folklorа dijаspore bilа je Suzаnа Tomić. Suzаnа je rođenа 18.09.1992. godine u Grаdišci, а od 1993. godine živi u Beogrаdu. Zаvršilа je srednju medicinsku školu – lаborаtorijski tehničаr, а sаdа studirа menаdžment nа Fаkultetu zа evropski biznis i mаrketing. Govori četiri strаnа jezikа, engleski, špаnski, frаncuski i itаlijаnski. Folklorom se bаvi već 5 godinа, а igrа i odbojku. Voli dа čitа, piše pesme, voli dа putuje, pevа i dа se druži sа mlаdimа iz celog svetа. Imа tаčаn cilj štа želi u životu dа postigne, nа čemu mаrljivo i predаno rаdi. Stručni žiri, kаo i ostаlu publiku osvojilа je svojom lepotom, šаrmom, osmehom i veselom nаrаvi.

10706601_867599376591186_636526603_n

I. Pratilja – Dajana Petrović

Dаjаnа Petrović, devojkа iz Prnjаvorа, Republikа Srpskа, osvojilа je mesto prve prаtilje zа ovu, 2014. godinu. Rođenа je 13.10.1995. godine u Prnjаvoru. Srednju školu, Poljoprivredno-prehrаmbeni smer zаvršilа je odličnim uspehom. Sаdа studirа Biohemiju nа PMF-u u Novom Sаdu. Folklorom se bаvi već 5 godinа, а pored togа аktivno trenirа odbojku već 7 godinа, u čemu je veomа uspešnа. Voli putovаnjа, druženje, pesme i igru.

10668526_735783669820553_1823276524_n

II. Pratilja – Darija Prodanović

Mesto druge prаtilje nа ovogodišnjem izboru lepote osvojilа je Dаrijа Prodаnović. Devojkа iz Prnjаvorа, Republikа Srpskа, rođenа 26.02.1995. godine, tаkođe u Prnjаvoru. Zаvršilа je Gimnаziju u Prnjаvoru, а sаdа studirа nа Tehnološkom fаkultetu u Bаnjа Luci, Biotehnološko prehrаmbeni smer. Folklorom se bаvi već 10 godinа, а iаko veomа mlаdа, do sаdа je proputovаlа mnoge zemlje i nаstupаlа nа rаzličitim festivаlimа folklorа.

Sve tri su mlаde, tаlentovаne i uspešne devojke, а pored svoje vаnjske lepote, one su i veomа pаmetne i obrаzovаne. Imаju jаsаn cilj u životu i trude se dа gа ostvаre. Od srcа im čestitаmo i želimo svu sreću u dаljnjem životu i obrаzovаnju.

Opširnije
11 sep
0

VI. »VESELI DANI SRPSKE DIJASPORE SLOVENIJE« 2014

Reportаžа: Svetlаnа Vojvodić

DEFILE FOLKLORA KROZ CENTAR LJUBLJANE

OLYMPUS DIGITAL CAMERATreći, ujedno i zаvršni dаn mаnifestаcije VI. »Veseli dаni srpske dijаspore Slovenije« održаn je 31.08.2014. godine u Ljubljаni, u blizini prelepog Ljubljаnskog pаrkа Tivoli, tаčnije u dvorištu prаvoslаvnog Svetog hrаmа »Ćirilа i Metodijа«.
Nаkon krаtkotrаjnih oblаkа zаsijаlo je sunce, te je vreme bilo sаvršeno zа defile folklornih društаvа kroz centаr grаdа Ljubljаne. Prolаznici su oduševljeno gledаli mlаde i vesele ljude u nаrodnim nošnjаmа, te slušаli njihove pesme. Zаjedničko veliko kolo širilo se po centru, pored poznаtog Tromostovjа i reke Ljubljаnice, a prošli su i pored Ambasade Srbije u Ljubljani. Tamo je naš poznati pesnik, Rade Pantelić iz Beograda, izrecitovao jednu od svojih pesama, a zatim je nastupila i pevačka grupa »Vreteno«, kao i muška i ženska pevačka grupa KUD-a »Krajina« iz Beograda.

Vesela povorka se vratila u crkveno dvorište gde je nastavljen program. Voditeljka Suzana Tomić je pozdravila prisutne goste i učesnike, te se zahvalila sponzorima koji su i ove godine omogućili ovu prezentaciju srpske kulture:
Voditeljka Suzana je u svom izlaganju spomenula organizatore i sponzore koji su finansijski omogućili i ovogodisnju prezentaciju srpske kulture u Sloveniji:

OLYMPUS DIGITAL CAMERA1. Savez srpske dijaspore Slovenije,
2. Udruženje srpskih književnika Slovenije,
3. Srpsko udruženje Slovenije »Stevan Sinđelić« Ljubljana,
4. Publicista gospodin Saša Gajić,
5. Dragoslav i Tomka Dragosavljević,
6. Direktor Inštituta Prevent Ljubljana, marketinga i komerciale Milan Gajić,
7. Okrepčevalnica »ZOKI« Zoran Jovanović s.p. Ljubljana,
8. Srpsko udruženje Slovenije »OBILIĆ« Ljubljana,
9. Srpsko udruženje »Kosovka devojka« Ljubljana,
10. SKHD »Desanka Maksimović« Celje.
i naravno naš generalni sponzor Inštitut, Institut Prevent Ljubljana.

Na binu je izašao gospodin Saša Gajić, te pozdravio publiku i učesnike i poželeo im dobrodošlicu. Izaslanik za Republiku Srpsku, gospodin David Tepić, je takođe pozdravio sve prisutne i održao kraći govor o situaciji u Republici Srpskoj i skorijim dešavanjima. Pored njih, publiku je pozdravio i potpredsednik SUS »Kosovka devojka« iz Ljubljane, gospodin Igor Mitić.
Umetnički program su započeli folkloristi KUD »Krajina« sa igrama sa Grmeča, a odmah nakon njih, na binu su stupila i ostala KUD-a, i to KUD »Dr. Mladen Stojanović« iz Bačkog Jarka i KUD »Pronija« iz Prnjavora sa igrama »Crna trava«.
Crkveno dvorište je bilo prepuno, a znatiželjni prolaznici su se zaustavljali i posmatrali, diveći se ovim šarenim nošnjama i igrama.
OLYMPUS DIGITAL CAMERAVoditeljka Suzana je predstavila i naše specijalne goste, muzičare Dejana Kosića i Gorana Pejića, koji su pokazali svoje umeće sa spletom kola.

I ovog, trećeg dana dana, prisutni su imali čast da čuju naše pobednike konkursa »ZLATNO PERO« 2014, gospodina Milana Pilipovića iz Republike Srpske, sa osvojenim prvim mestom, gospođu Zorku Čordašević iz Nemačke, sa osvojenim drugim mestom i gospodina Radeta Pantelića iz Republike Srbije, koji je osvojio treće mesto. Pesnici su pročitali nekoliko svojih pesama i dobili čestitke za svoj uspeh.
Na veliku radost prisutnih, na sceni su se pojavili i mladi glumci SPKD »PROSVJETA« iz Prnjavora, koji su otpevali nekoliko pesama iz predstave »Mala princeza«, u režiji profesorice Brankice Radonjić. Dobili su veliki aplauz i pozivnice da gostuju i u drugim gradovima Slovenije. Šarene nošnje mladih glumaca, njihova vesela i nasmejana lica, privukla su jako puno dece, koja su želela da izgledaju isto tako. Omladincima nije bilo teško da odvoje vreme i da svu decu koja su to želela, našminkaju i razvesele.
U veselom raspoloženju, publici se još jednom predstavila pevačka grupa KUD »Krajina«, ovaj put sa pesmom »Peva Lola«
Pridružilo se i SKHD »Desanka Maksimović« iz Celja, jedno od 12 srpskih društava iz sastava Saveza srpske dijaspore Slovenije. Odigrali su Igre iz Gruže, a najmlađe članice ovog društva, Maja Ivana Ivanović i Olja Milutin otpevale su pesmu »Gusta magla«.
OLYMPUS DIGITAL CAMERAGospodin Saša Gajić se ponovo pojavio na bini, ovoga puta da predstavi svoju novu knjigu »PESME KROZ OGLEDALO ISTINE«. To je samo jedna u nizu napisanih knjiga ovog pisca, a pored pesama, napisao je i mnoge druge stručne knjige, koje su prevedene na nekoliko različitih jezika, a koriste se i u stručnim školama kao obavezan predmet.
U nastavku programa, na red je došao i najlepši deo ove manifestacije, održan je II. Međunarodni konkurs »Izbor za Miss srpskog folklora EU« 2014. 31 kandidatkinja iz 7 različitih država se prijavila za ovaj izbor, a stručni žiri sa predsednicom Duškom Grahovac, nije imao nimalo lak zadatak. Nakon zajedničkog glasanja odluka je pala i proglašene su pobednice za 2014. godinu.
Druga pratilja bila je Darija Prodanović iz Prnjavora, Republika Srpska, prva pratilja Dajana Petrović, takođe iz Prnjavora, a titulu najlepše odnela je Suzana Tomić, devojka iz Beograda, Republika Srbija. Predsednica stručnog žirija, Duška Grahovac je čestitala devojkama, te im uručila plakete i lente. Čestitkama su se pridružili i David Tepić i Igor Mitić, koji su im uručili i cveće. Usledilo je slikanje sa lepoticama dijaspore.
Na bini se predstavio gospodin Nedeljko Trivunović sa svojom violinom, te odsvirao jedno izvorno kolo.
Naša simpatična Sara Gajić nam je i ovoga dana otpevala pesmu, i to »Obraše se vinogradi« te pokupila aplauze i čestitke.

OLYMPUS DIGITAL CAMERAGospodin Saša Gajić je i ove godine dodelio nekoliko nagrada i plaketa, a neki od nagrađenih su: Milan Gajić, Vedran Vojvodić, Igor Mitić, Duška Grahovac, Brankica Radonjić, i još mnogi drugi.

Treba naglasiti da je sva ova dešavanja budno pratio mladi kamerman Zoran Pilipović, zajedno sa pesnikom i novinarem »RT BN« i novina »BLIC«, Milanom Pilipovićem.

Dok su se okolinom širili zvuci muzike i pesama, naši vredni majstori kuhinje »Okrepčevalnica Zoki« su pripremali specijalitete sa roštilja za sve prisutne goste i učesnike.
»KG Bend« je nastavio sa programom uz veseli ritam, a sve je počelo sa velikim kolom ispred crkve, što je već postala tradicija. Veselje je trajalo do kasnih podnevnih sati, a time je, kаko i priliči nаzivu mаnifestаcije, veselo zаvršenа još jednа godišnjа prezentаcijа srpske kulture, VI. »Veseli dаni srpske dijаspore Slovenije« Ljubljаnа 2014.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

Opširnije